— 292 — 



Dopo clo Tiiigegn. Casoiu accennava quale ris- 

 contro abbia dalo il Lanci ad una leltera con cui gli 

 assoggettava i fac-simili del franimento arabico-cufico 

 sopraccennato, nella fiducia che la nolizla di lale cu- 

 rlosa e singolare scoperta, alroeno per ropporlunita 

 dei confronli, tornar potesse di qualclic soccorso al- 

 1' archeologo romano ne'suoi studii ed Invesligazioui 

 intoruo ai nioounienli orientali. 



Siccotne pero in questo riscontro del Land I'ia- 

 gegner Casoni trova due argomenli intorno ai quali 

 crede non poler convenire , cosi egli con buone 

 ragioni vien dimostrando insussistenle 1' asserto , 

 che esislano in Roma i fac-slmili fatti in gesso delle 

 iscrizioni della caltedra di S. Pietro di Castello e me- 

 no ancora dell'ultima di esse scoperta nelfanno i838, 

 perche quel marmo veune in presenza del Casoni ri- 

 mosso dal silo cui slava applicato, e dopo trattone il 

 fac-simile in carta, riposto a suo luogo ed assicurato 

 con arpioni e con impionibature, senza die altri ue 

 prima ne dopo vi abbiano messo mano. 



II secondo asserto del Lanci tocca da vicino la 

 parte archeologica, iinperciocche egli opina che quel 

 monumento a S. Pietro sia un dossale di trono d'un 

 sultanico gludice, e che invece il piu volte nominato 

 frammento appartenga ad un monumento sepolcrale 

 islamitico, la quale distiuzioue appare pel fatlo e perle 

 soprallegate ciicostanze pienamente erronea, perche 



