54 Gesellschaft naturforschender Freunde. 



pogone hervorbringen; er beschreibt, wie die vorerwähnte Be- 

 fruchtung der Carpogone nur nach dem Hinzufügen der Sper- 

 matien erfolgt, wie dann durch sie die bestimmte Theilung der 

 Carpogone und die Bildung der Fruchtkörper eintritt; er be- 

 schreibt, wie er dann sogleich, nachdem er die Diöcie in den 

 Sporen dieser 2 Pilze durch Beobachtung und durch das Ex- 

 periment erwiesen, eine Kreuzung dieser beiden Arten vermitteln 

 konnte, wie auch hier das gleiche beobachtet wurde, wie in allen 

 früheren Fällen; er giebt endlich die Versicherung, dass er die 

 Summe der hier beschriebenen übereinstimmenden Beobachtun- 

 gen nicht eher zur Mittheilung gebracht habe, als bis er sie 

 in abermaligen Wiederholungen bestätigt gefunden; er schliesst 

 mit der Wendung, dass zwar Reess die Befruchtung und die 

 Sexualität der Basidiomyceten wahrscheinlich gemacht, dass er 

 jedoch glaube, sie erst vollkommen (pleinement!) bewiesen zu 

 haben. — Diese Beobachtungen sind bewunderungswürdig und 

 unnachahmlich, — denn sie sind von A bis Z unwahr. Wie es der 

 Autor möglich gemacht hat, stets dieselben Beobachtungen 

 zu machen, die gar nicht möglich sind, weil die Vorgänge nicht 

 stattfinden, darüber mag er sich selbst rechtfertigen; er hat 

 bereits einen Versuch nach dieser Richtung gemacht, indem er 

 sie jüngst widerrieft). 



Begreiflicher Weise versetzten mich diese ausführlichen Dar- 

 stellungen in nicht geringes Erstaunen, um so mehr als sie mit 

 der Emphase einer grossen Entdeckung verkündet wurden ^). 



1) Der Widerruf erfolgte am 15. November desselben Jahres in den 

 Compt. rend. der Pariser Academie. 



2) Mit Bezugnahme auf den eben vermerkten Widerruf (worin die 

 Spermatien als keimfähig ausgegeben werden und bei der Bildung der Frucht- 

 körper nicht ursächlich bethätigt), hat nun Herr vanTieghem vor einigen 

 Wochen die Priorität der entgegengesetzten Entdeckung, der Asexualität der 

 Basidiomyceten, gegenüber meinen Darlegungen in der botanischen Zeitung im 

 Anfange dieses Jahres in Anspruch genommen. In dieser letzten Mittheilung, 

 (die 2 Monate nach der meinigen in der botanischen Zeitung, durch sie oflFen- 

 bar hervorgerufen, erschien), theilt der Autor einige Beobachtungen mit, von 

 denen er sagt, dass sie mit den meinigen übereinstimmen, Beobachtungen, 

 die aber in diesen Grenzen für die Asexualität nichts beweisen. Gegenüber 

 den von mir erbrachten Beweisen würde der Autor auch mit diesen Beob- 

 achtung&n, selbst wenn sie das Datum vom 15. November trügen, statt dass sie 

 2 Monate nach meiner Abhandlung erschienen sind, keine Prioritätsrechte be- 

 anspruchen können. 



