126 ^- Wittmack; 



iintersuclitt' mIxt auch die feiiUTcii Teile iiiid .so entstand Ix'i ihm 

 eine inerkwürdigc Verbindung von induktiver Naturwissenschaft 

 mit aristotelischer Philosophie, und diese ist es besonders, welche, 

 um mit Sachs zu sprechen, den theoretischen Bestrebungen seiner 

 "Nachfolger bis auf Linne ihre eigentümliche Färbung verleiht. 

 Als Einteilungsprinzip wählte C. die Früchte, ob einsamige, 

 zweifache, dreiteilige u. s. w., er behielt aber als Hauptabteilungen 

 die drei des Aristoteles bei: Bäume, Sträucher und Kräuter. 



Caesalpin war seiner Zeit weit vorausgeeilt, und erst Linxe 

 blieb es vorbehalten, sein Lehrgebäude auszubauen. 



Nicht viel besser erging es (h'm berühmten Joachim Jungiüs, 

 1587 — 1657, den Leibniz wegen sein<'s Scharfsinns, den er nament- 

 lich in der Bekämpfung der Scholastiker entwickelte, dem Koper- 

 MKUs und Galilei an die Seite stellt. Jungiüs ist der Schöpfer 

 der botanischen Terminologie. Er stellte feste Begriffe auf für 

 die Form der Blätter, leinte was man unter Rispe, Dolde etc. zu 

 verstehen habe und wies auch auf die natürliche Verwandtschaft hin. 



Aber Juxgiüs hat nichts üher Botanik veröffentlicht, es 

 liefen nur Abschriften seiner ])iktate um, die erst nach seinem 

 Tode von J. Vaget 1678 herausgegeben wurden. ^) Eine der 

 Abschriften erhielt der gleich zu be.sprecliende John Ray. 



Vielleicht hatte sie auch dem Schotten Mokison, 1620—1683, 

 vorgelegen, der sich wieder als erster nach Caesalpin und Bauhin 

 dem Ausbau des Systems zuwendete, wobei er freilich hauptsächlich 

 Caspar Bauhin kritisierte. Er gab auch die erste Monographie, 

 die der Umbelliferen, heraus. Weit bedeutender war John Ray, 

 1628 — 1705, gleich groi3 als Zoologe wi(^ als Botaniker. Von ihm 

 sagt Victor Carus in seiner Geschichte der Zoologie: Er tat den 

 «rsten Schritt zum Neubau der Zoologie als Wissenschaft in der 

 Form, in welcher sie bald zweilnuKh'rt Jahre bestan(h'n hat. Wemi 

 er auch hinter Linne in der Großartigkeit der Ausführung 

 seines Planes zurückblieb, so hat er doch entschieden 

 jenem erst (h'ii Weg gebahnt. Im- gal) eine Definition des Begriffes 

 der „Art", die er freilich, wie sjtäter Linne, als unveränderlich 

 hinstellte. Er berücksichtigte vorwiegend die Anatomie der Tiere 

 als Grundlage (U-r Klassifikation und führte endlich schärfere 

 Definitionen nicht bloß für die Arten, sondein auch für die größeren 

 Gruppen und für die Terminologie ein, in letzerer Hinsicht Jungius 

 benutzend und kritisieren(L 



In seiner Historia phmtaium '.\ I>d. Fol. 1686—1704 gab «-r 



') Jon. Vaget, Joachim Jungius Isagoge phytoscoiiia etc. Hamburg 1678. 



