Üher riiolidostcus nor. (]cn.^ die Mundbildumj u. d. Körperfonn d. Placodermen. ISS^ 



Zäliiie. Die komplizierten Durchgangsstadien seiner phyletischen 

 Veränderung sind in ihrer ontogenetischen Entwicklung vollständig 

 überschlagen. AVie so unendlich oft ließ auch hier die Kinfachheit 

 (h^r embryonalen Ausbildung nicht entfernt die S'chwierigkeiten 

 almcn, die der Formulierung der Stammesgeschichte zugrunde liegen. 



Bashfokd Dean und nach ihm Hussakow 1. c. pag. 115 rechneten 

 mit der Sicherlieit, daß die beiden Unterkieferäste wenigstens bei 

 einem Teil der Placodermen in der Symphyse nicht verbunden 

 waren, weil sie einen stephanodonten als Diplognathus beschriebenen 

 Knochen als Spleniale des Unterkiefers ansahen. Ich habe schon 

 früher gelegentlieh eines Referates^) (hirauf hingewiesen, daß dieser 

 Knochen wohl sein Ilomologon in einem Gaumenzahnstück von Coc- 

 eosteus fand, und überhaupt nicht dem Unterkiefer angehörte. 

 Indem man es in die Gaumenbezahnung von Dinichthys oder Tita- 

 nichthys einfügt, fiel also jeder Anlaß zu der sonderbaren Idee fort, 

 daß die Unterkieferhälften bei den Placodermen vorn frei endeten. 

 Überdies fand ich schon bei CoccostcKs die feste Yerbindungsnaht 

 der Symphyse und kann auch durch Hinweise auf andere Cocco- 

 stea die.se Tatsache bestätigen. 



Nur darin scheinen mir diese Placodermen eine bemerkens- 

 werte Sonderstellung unter den AVirbeltieren einzunehmen, daß ihr 

 Schädel anscheinend beweglicher war als ihr Unterkiefer. Der 

 llalspanzer, der den vorderen Teil des Rumpfes umschließt, ist ja 

 offenbar mit diesem einheitlich und fest verbunden. An den oberen 

 Seitenecken, an denen sich ein t^^pisches Gelenk bei allen Coccostei 

 ausgebildet hat, besitzt der Schädel offenbar gegenüber dem Rumpf 

 einen ziemlich hohen (irad von Beweglichkeit. Die zwischen dem 

 Kopf- und Rumpfpanzer dorsal klaffende Nackenlücke bringt den 

 Grad dieser Beweglichkeit zum Ausdruck. Durch eine solche Auf- 

 wärtsbewegung des Kopfes an den hochgelegenen Gelenken wird 

 der untere Teil des Kopfes nach vorn und aufwärts gezogen. 

 Dadurch muß das Unterkiefergelenk angehoben, der vordere Teil 

 des Unterkiefers aber gesenkt und dadurch das Maul geöffnet 

 worden sein. Andererseits ist der Unterkiefer mit seinem hinteren 

 Teil relativ wenig beweglich eingefalzt zwischen den Knochen der 

 Wangenregion und den gänzlich starren Claviculae. Wenn dem 

 Unterkiefer auch eine gewisse Beweglichkeit zukommen mochte, so 

 nmß doch meines Erachtens an dem Öffnen des Maules die Be- 

 wegung des Kopfes einen relativ großen Anteil gehabt haben. Die 

 Bewegungen des Unterkiefers mochten mehr in kauenden Ver- 

 schiebungen als in vertikalen Bewegungen beruhen. Wenn wir an 



') Neues Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1903 I 340. 



