240 Karl W. Verhoeff 



(lal.t sii' lici jj()lit/(s am 1. — 4. Segment wenig höher stehen als am 

 ö., bei fjallicHs dagegen am 5. bedeutend tiefer und daß sie bei 

 longiconiis an allen 7 Segmenten einen nur mäßigen Abstand vom 

 Seitenrande haben, vorn aber etwas mehr als hinten. AVichtig ist 

 aucli das Stellungsverhältnis von Seitenknötchen zu Drüsen- 

 poren. So befinden sich bei f)'iJoh/ifHs die letzteren um ein l)edeutendes 

 Stück mehr nach innen gelegen wie die Seitenknötchen, während 

 bei vielen anderen Arten, z. B. lacris. umgekehrt die Seitenknötchen 

 weit innen, die Drüsenporen al)er am Uande liegen. Uei ]\ loiii/i- 

 cornis liegen die beiderlei Gebilde fast in einer E-eihe, die Drüsen- 

 ])oren am Rande, die Seitenknötchen etwas nacli innen gerückt. 



Auf den Unterschied (h\s Vorkommens von 2 oder ö Paaren 

 spongiöser Trachealbezirke haben die bisherigen Forscher großen 

 Wert gelegt und auch icli leugne die Bedeutung dieses Merkmals 

 nicht. Wenn aber so weit auseinanderstehende Formen wie Por- 

 rcJ/io (■oiis2)(u-s/(s, fr/lohiilHs und j)oIif/is. sowie Mctoponortluis orloi- 

 t'i/is und (hinn wie(hn" die ^////^7/^/^^'-Arten ö Paar Trachealbezirke 

 besitzen, während von zwei im iTI)rigen sicli nahestehenden Arten, 

 wie z. B. 2)oJif/is und t/allicHs. die eine ö die andere 2 Paare be- 

 sitzt, so halte icJi die Anwendung dieses Gegensatz(^s als oberstes 

 Einteilungsmoment, wie es z. I>. von Budde-Lund geschehen ist, 

 für verfehlt, abgesehen von (h-r verschiedenen Stärke der Aus- 

 ])reitung der Trachealbezirke bei den Formen mit ."> Paaren 

 (tircitaf/is und pohf/is.' ). 



Endlich sind als l)edeutsame, diagnostisch vin'wendbare Organe 

 die Anhänge (h'S 1. und 2. männlichen Kaudalsegmentes zu nennen. 

 Wenn aucli ihr systematischer Wert niclit etwa mit dem der 

 Gonopoden l)ei den meisten Diplo])oden in Parallele gestellt 

 werden kann, so ist doch bei manehen Arten ihr liau von Be- 

 deutung und wii'd in Zukunft wahrscheinlich noch melir heran- 

 gezogen werden. Ich «b'nke in einem si)äteren Aufsatze (hirauf 

 zurückzukonnnen. 



Sehr verbesserungsbedürftig ist z. Z. die Gruppierung der 

 Gattungen und Untergattungen der Porcellioniden. Budde-Lund 

 hat a. a. O. die Gattung PorccUio s. lat. in „Septem subgenera'' 

 gegliedert, unter denen sich auch ()/Ilstir/(s und Mctoponorfluis be- 

 finden. Er selbst sowohl als auch andere Autoren haben später 

 diese „Subgenera" als Genera geführt, indem dieselben dem Art- 

 namen einfach vorgesetzt wurden, nicht eingeklammert hinter (h'ui 

 Gattungsnamen. Bei näherer Prüfung habe ich gefunden, daß 

 namentlicli die beiden Gruppen ('ijJisfictis und Metoponorthus ihren 

 Verwandten gegenüber durchaus nicht gleichwertig sind, indem 



