^g Karl Kraepelin. 



hat, neben dem einerseits ein schwarzes Dürnchen steht. Am vorletzten 

 Gliede ist znweilen ein zahnartiger Vorsprang entwickelt {Scolopendra 

 heros GlR.). 



Dieser hier knrz skizzierte Bau der Mundwerkzeuge ist bei allen 

 Scolopendriden, soweit ich sie daraufhin untersuchte, ein so gleichartiger, 

 daß, abgesehen von der Verschiedenheit der Bezahnung des Oberkiefers, 

 der Bildung des Löffelchens am Unterkiefertaster etc., leicht definierbare 

 Unterschiede nicht zu beobachten sind, und daß ich das Aveitere Studium 

 dieser Gebilde als für systematische Zwecke unfruchtbar aufgab. 



Etwas günstiger liegen in dieser Hinsicht die Verhältnisse bei den 

 sogen. Ea üb bei neu. Schon die aus der Verschmelzung ihrer Hüft- 

 glieder (Coxen) mit einem medianen Sternum hervorgegangene 

 „Sternocoxalplatte", die eine unpaare Verschlußplatte des Mundes 

 darstellt, zeigt mancherlei verschiedene Skulptur der Fläche, wie feine, 

 nadelrissige Querlinien, mediane oder triangelförmige Längslinien 

 (Cujnjjes), wechselnde Punktierung etc., kann aber namentlich in der 

 Ausbildung ihres vorderen Abschnittes sehr fundamentale Unterschiede 

 zeigen. Bei Cryptops, Plutonmm und Verwandten, sowie auch bei Ano- 

 dontostmna, erscheint der Vorderrand dieser Sternocoxalplatte nicht oder 

 kaum vorgezogen, zahnlos und höchstens von einem schwachen Randwulst 

 umzogen. Bei anderen Formen läßt der nach vorn stark verjüngte 

 Teil schon deutliche Zähne erkennen (Theaiops, einzelne Otocryptops), 

 bis schließlich bei der Mehrzahl der Scolopendriden dieser vordere zahn- 

 tragende Teil jederseits durch eine scharf ausgeprägte Querfurche als 

 „Zahnplatte" deutlich von der Hauptmasse der Sternocoxalplatte 

 abgegrenzt ist. Auch hiermit scheint das Ende des Entwickelungs- 

 prozesses noch nicht abgeschlossen zu sein, indem schließlich auch noch 

 solche Formen beobachtet werden (z. B. manche RhijsidaSiYi^w), bei denen 

 nun wieder die Zähne des Vorderrandes selbst von der eigentlichen Zahn- 

 platte durch eine Querlinie getrennt sind. Die Zahl der Zähne, ihre 

 Form, ihre stärkere oder schwächere Verschmelzung mit einander, ist in 

 so hohem Grade variabel, daß nur in seltenen Fällen, wie z. B. bei 

 Efhmostigmus, ein Plus oder Minus von 1 oder selbst 2 Zähnen zur 

 Stütze der Artdiagnosen verwertet werden kann. Ähnliches gilt von 

 dem Längenverhältnis der Zahnplatten zu deren Breite, dem Winkel, den 

 die die beiden Zahnplatten von der Sternocoxalplatte abgrenzenden 

 Furchen mit einander bilden etc. Es verdient dies ausdrücklich hervor- 

 gehoben zu werden, da namentlich die Zahl der Zähne in den früheren 

 Diagnosen eine große und leider nur allzuwenig berechtigte Rolle spielt. 



Am Femur des Raubbeins ist namentlich ein nur bei wenigen 

 Formen fehlender oder doch kaum entwickelter (Cryptops, Neivjjortia, 

 Etlimosiigmus) zahnartiger Fortsatz („Basalzahn") an der Spitze der 



