3 Gesellschaft naturforschender Freunde, Berlin. 



Diejenigen Rassen des Hausrindes, welche bei einem 

 Funde aus Hinterpommern in erster Linie verglichen werden 

 müssen, also die jetzigen und die frühhistorischen Rassen 

 Norddeutschlands, reichen in der Stärke ihrer Hörner nicht 

 im entferntesten an das Hörn von Treten heran; dagegen 

 harmonirt das letztere in Grösse und Form sehr gut mit 

 schwächeren Hornzapfen des Bos primigenius, d. h. letztere 

 würden den inneren Hohlraum des Horns von Treten gut 

 ausfüllen. Die mir unterstellte Sammlung besitzt in Folge 

 meiner langjährigen Bemühungen ein ziemlich reiches 

 Material an Fossilresten jenes interessanten Wildrindes, so 

 dass ich mir wohl ein Urtheil hierüber erlauben darf.^) 



Wenn ich oben gesagt habe, dass das vorliegende sub- 

 fossile Hörn wahrscheinlich von einem jüngeren Individuum 

 männlichen Geschlechts herrühre, so stütze ich mich dabei 

 auf den Umstand, dass die Wand der Hornscheide nicht 

 sehr dick, der Umfang des basalen Horntheils aber relativ 

 gross ist; ersteres lässt auf jüngeres Lebensalter, letzteres 

 auf männliches Geschlecht schliessen. 



Wenn man das subfossile Hörn von Treten mit den 

 Hörnern des oft genannten Augsburger Urstier-Bildes-) ver- 

 gleicht, so wird man in allen wesentlichen Punkten eine 

 Uebereinstimmung finden; nur sind die Hörner des Augs- 

 burger Urstiers etwas schlanker und spitzer gebaut, was 

 sich leicht daraus erklären lässt, dass er als völlig ausge- 

 wachsenes Individuum dargestellt ist. 



Für die vielerörterte Frage nach dem Verhältniss 

 des Bos primigenius zum europäischen Hausrinde 



zu sein. Neben ihr kommen am basalen Theile des Hornzapfens noch 

 zahh-eiche, schwächere Längsrinnen vor. 



^) Wir besitzen ein montirtes weibliches Skelet, ein uiinioiitirtos 

 männliches Skelet, 4 Schädel mit Hornzapfen, 2 zusammengehörige 

 und eine Anzahl vereinzelter Hornzapfen des Bos prinu'(jenivs Boj. 

 — Ausserdem habe ich >:'m sehr reiches Material dieser Art in anderen 

 Museen untersuchen können. Siehe meine Angaben in den Sitzungs- 

 berichten unserer Gesellschaft, 1888, S. 54—62, und in der „Deutschen 

 Landwirthschaftl. Presse", 1888, Nr. 61—62. 1892, Nr. 73. Vergleiche 

 auch 1889, Nr. 62. 



*) Dieses Bild ist von mir reproducirt im „Globus", Bd. 71, Nr. 6. 



