Sitzung vom 16. April 1901. 133 



einander folgenden Tagen am gleichen Fundorte getödtet 

 sind, in der Färbung etwas von einander abweichen. Das 

 eine zeigt dunklere resp. mattere Farbentöne als das andere; 

 vermuthlich ist das eine älter als das andere, doch sind 

 beide erwachsen. 



Die Unterschiede gegenüber Cricetus vulgaris ergeben 

 sich von selbst. ') Hinsichtlich der Unterschiede gegenüber 

 den anderen 3Iesocric< tus - Avien verweise ich auf meine 

 ausführliche Abhandlung im Archiv für Naturgeschichte, 

 1898, Bd. I. p. 373—392 nebst Tafel X und auf Satunin's 

 Aufsatz über die kaukasischen Mcsocrketus-AYi^nim „Zoolog. 

 Anzeiger". 1900, p. 301—305. 



Es erscheint bemerkenswerth. dass M. Newtoni näher 

 mit den transkaukasischen als mit den ciskaukasischen 

 Arten verwandt ist. und dass zwischen der Dobrudscha und 

 dem Kuban-Gebiete (also in Südrussland) bisher kein 

 Mesocricetus nachgewiesen wurde. Diese Umstände führen 

 zu der Annahme, dass die Balkan-Halbinsel einst mit Klein- 

 asien in fester Landverbindung gestanden hat. einer An- 

 nahme, welche auch durch die Resultate der Malakozoologie 

 unterstützt wird. Vergl. Kobelt, Studien zur Zoogeographie, 

 Bd. II, Wiesbaden. 1898, p. 127. 



Ich erwähne noch, dass ich aus der Gegend von 

 Tultscha ausser den beiden oben besprochenen Exemplaren 

 von Mesocricetus 3 Exemplare von Spalax Imngaricus, 2 von 

 Sperniophilus ciüllus und 2 von Foetorius sarmaticus er- 

 halten habe. 



Herr A. Nehring gab ferner einige Notizen über die 

 Liitra (Pteronura) paranensis deS hiesigen zoo- 

 logischen Gartens. 



Zur Vervollständigung meiner im Sitzungsbericht unserer 

 Gesellschaft vom 18. Dezember 1900 gemachten Angaben 



') Man darf vermiithen, dass die Weibchen von M. Newtoni (wie 

 ich es von denen der anderen Mesocricetus - Kvten sicher nachweisen 

 konnte) 16 Zitzen aufweisen, während die Weibchen von Cric. vulgaris 

 nur 8 Zitzen besitzen. Vergl. meine Angaben im „Zoolog. Anzeiger", 

 1901, p. 130 u. 131. 



