Sitzung vom 21. Mai 1901. 139 



Von wem die oben angegebene Etiquettirung herrührt, 

 ist mir nicht belvaunt; jedenfalls nicht von J. Fr. Brandt. 

 da dieser schon 1879 gestorben ist. ^) Nach meiner Ansicht 

 gehören die mir vorliegenden beiden Schädeltheile weder zu 

 CameJus sivalensis Falc, noch zu Blen/cofhernwi sibiricum Boj., 

 sondern zu einer dem heutigen Camclus hactriamis verwandten 

 Species, welche ich unter vorläufiger Acceptirung des im 

 „Ausland" 1883, p. 20, gebrauchten Namens hier als „Cn- 

 melns Knohlochi"- bezeichne. Wer diesen Namen zuerst 

 aufgestellt hat. konnte ich bisher trotz zahlreicher Be- 

 mühungen nicht feststellen. Nach Zittel a. a. 0. und nach 

 Trouessart, Catalogus Mammalium, 2. Ausg. ^), soll Brandt 

 der Autor sein; ich habe aber bisher nirgends eine von 

 Brandt selbst herrührende, wissenschaftliche Angabe über 

 C. KnoUocln, geschweige denn eine genügende Charakteri- 

 sirung dieser Art finden können. Nach den neueren No- 

 menclatur-Regeln dürfte daher mir selbst wohl die Autor- 

 schaft dieser pleistocänen Species auf Grund der nach- 

 folgenden Beschreibung zufallen, da ein „Nomen nudum" 

 keine Autorschaft einer Species begründet. 



Zuvor bemerke ich noch, dass die beiden mir vor- 

 liegenden Schädeltheile nicht direct aneinander passen. 

 Es fehlt vielmehr eine Partie aus dem mittelsten Abschnitte 

 des Schädels; doch kann man die Dimensionen der fehlenden 

 Partie unter Vergieichung eines Schädels von C. hactriamis 

 mit Sicherheit feststellen. Der Gehirnschädel ist fast voll- 

 ständig erhalten ; an ihm lassen nur einige exponirte Kuochen- 

 kämme etc. Verletzungen erkennen. Von dem Gesichts- 

 schädel zeijjt sich die rechte Seite incl. der Augenhöhle 



*) Strauch, a. a. 0., S. 5. — Nach einer brieflichen Mittheilung des 

 Herrn Directors Salensky an mich sollen andere pleistocäne Kamel- 

 Reste im Zool. Mus. zu Petersburg nicht vorhanden sein. Herr 

 Knobloch ist vor ca. 4 Jahren gestorben, so dass von dieser Seite 

 eine Auskunft unmöglich ist. 



-) An der von Trouessart angeführten Belagstelle des „Ausland" 

 (1883, p. 2U) wird Brandt nicht als Autor genannt, sondern „Camelus 

 Knohlochi''^ steht ohne Autornamen da. Uebrigens ist hier auch der 

 Fundort nicht ganz richtig angegeben", derselbe liegt nicht zwischen 

 Sarepta und Zarizyn, sondern unterhalb Sarepta, 



