Sitzung vom 21. Mai 1901. 147 



lebhaft, für die Osteologie der Springmäuse interessirt und 

 eine Anzahl von bezüglichen Abhandlungen publicirt habe, 

 so war mir der Lyon' sehe Aufsatz sehr interessant. Ich. 

 war aber nicht angenehm überrascht, als ich sah, dass in 

 der von Lyon am Schluss zusammengestellten, reichhaltigen 

 „Bibliography" keine einzige von meinen Publicatiouen über 

 Springmäuse Aufnahme gefunden hat ^), obgleich viele andere 

 Publicationen dort genannt sind, welche so gut wie nichts 

 über die Osteologie der genannten Nager enthalten. 



Ich glaube ohne Ueberhebung behaupten zu ixöunen, 

 dass meine Abhandlung über Alactaga jamlus foss., welche 

 1876 in Giebels Zeitschr. für die ges. Naturwiss., Bd. 47, 

 S. 18—68 (nebst Tafel I) erschienen ist, mehr Neues und 

 Exactes über die Osteologie von Alactaga und Dipus ent- 

 hält, als alle die von Lyon aufgezählten, bis 1875 er- 

 schienenen Werke zusammengenommen. 



Ausserdem habe ich seitdem so Vieles über den Skelet- 

 bau und das Gebiss der Springmäuse publicirt, dass ich 

 wohl den Anspruch erheben darf, in einer so allgemein ge- 

 haltenen „Bibliography", wie sie Lyon a. a. 0. zusammen- 

 gestellt hat, berücksichtigt zu werden. Um es zukünftigen 

 Autoren bequem zu machen, stelle ich nachfolgend die- 

 jenigen meiner Publicationen zusammen, welche hinsichtlich 

 der Osteologie der Springmäuse mehr oder weniger in Be- 

 tracht kommen: 



A. Nehuing, Ueber Alactaga Jaculus foss., Giebel's 

 Zeitschr. f. d. ges. Naturw., Bd. 47, Berlin 1876, S. 18—68, 

 nebst Tafel I. — Ueber Alactaga jaculus, Sitzungsber. d. 

 Berl. Ges. Naturf. Fr., 1889, S. 193-196. — Ueber 

 Tundren und Steppen der Jetzt- u. Vorzeit, mit besonderer 

 Berücksichtigung ihrer Fauna, Berlin 1890, S. 72—77 und 

 S. 181 f. — Ueber Alactaga saliens foss. Nhrg., Neues 

 Jahrb. f. Mineral., Paläontol. etc., 1898, Bd. II, S. 1—38, 

 nebst Tafel I und II. — Ueber Schädel- und Gebissunter- 



*) Ich theile dieses Schicksal allerdings mit Pallas, dessen aus- 

 gezeichnetes Werk: Novae Species Quadrupedum e Glirium Ordine, 

 Erlangen 1778, von Lyon ebenfalls ignorirt worden ist. 



