Sitzung vom 17. Bezemher 1901. 269 



Dieser letzte Schritt, alle Eigenschaften von Subspecies, 

 Rassen, Varietäten und Aberrationen zu beschreiben, wäre 

 aber ein Verzichten auf wissenschaftliche Darstellimg gesetz- 

 licher biologischer Erscheinungen, wäre eine Verwechselung 

 systematischer Gruppirung der Pflanzen und Thiere mit der 

 ästhetischen Betrachtung derselben. Diese kann einen sehr 

 berechtigten imd grossen Genuss bereiten, der sich aber 

 andern Biologen nicht durch Beschi-eibungen mittheilen 

 lässt, sondern nur durch Vorlegen wirklicher Exemplare, 

 wie es schon lange in entomologischen, conchyliologischen, 

 ornithologischen und botanischen Vereinen üblich ist. 



In den vorstehenden Sätzen werden die Artbegriffe 

 lediglich von ihrer logischen Seite betrachtet. Die Be- 

 ziehungen derselben zu Hypothesen über die Entstehung 

 der verschiedenen Thier- imd Pflanzenformen sind darin 

 nicht berührt. 



Nur soviel sei noch gesagt, dass die Bildung der Art- 

 begriffe unabhängig ist von der Frage nach dem Ursprünge 

 üii'er realen Vertreter, imd dass ohne die Anwendung 

 logisch gebildeter Artbegriffe keine Entwiclvlimgslehre be- 

 gründet werden kann. 



An der nun folgenden Besprechung über den Art- 

 begriff betheiligten sich die Herren Hilgexdokf, Möbius, 

 Nehuing. Reichenow, Jaekel, f. E. Schulze, Heinroth, 

 Matschie, Ascherson, Dahl, Neumann und Wittmack. 



Im Austausch wurden erhalten: 



Mittheil. Deutsch. Seefischerei -Ver. Bd. XVII, No. 11. 



Berlin, November 1901. 

 Mittheil. Zool.StationNeapel. Bd. XV. Heft 1—2. Berlinl901. 

 Verh. Physiol. Ges. Berlin. Jahrg. XXIII— XXVI. Berlin 



1898—1901. 

 Naturwiss. Wochenschr. N. F. Bd. I, No. 8 — 11. 



Jena 1901. 



