GESCHICHTE UND BIBLIOGRAPHIE DER PAL AEO-ORNITHOLOGIE 485 



für das vielseitige Interesse Cuviers ist es, daß ihn auch die während der 

 liistorischen Zeiten ausgestorbenen (ausgerotteten) Vögel beschäftigten 

 (Dronte).i 



Wahrscheinlich unter der unmittelbaren Wirkung Cuviers entstan- 

 den auch die Abhandlungen von de la Méthiere (1800) und Faujas 

 de Saint Fond (1803) über die Vogelabdrücke vom Montmartre, resp. 

 vom Monte Bolca. In demselben Sinne wurden auch einige andere fossile 

 Vogelfaunen von den Schülern der CuviERschen Schule bearbeitet, 

 z. B. die Vogelreste aus dem Departement Puy de Dôme von Croizet 

 und Jobert (1824), und die quartären sowie älteren Faunen Südfrank- 

 reichs von Risso, Marcell de Serres (1838) und seinen Mitarbeitern: 

 Jean Jean und Dubreuil, sowie Pittore. 



Obwohl die Palaeo-ornithologie ihre ersten Resultate den französi- 

 schen Palaeontologen zu verdanken hat, begegnen wir schon am Anfange 

 des Anfanges auch bahnbrechenden Mitteilungen in der englischen und 

 deutschen Literatur. 



Über fossile, vorwiegend diluviale Vögel aus England berichtete 

 zuerst William Buckland2 (1784—1856) in seinem berühmten Werke 

 «Reliquiae diluvianae» (1824). Mir ist es unbekannt, ob die 1803 er- 

 schienene Dissertation von Langguth «De mumiis Avium in labyrintho 

 apud Saccaram repertis» (Wittebergae) mit der Palaeontologie der Vögel 

 etwas zu tun hat, es steht aber fest, daß sich in den ersten Dezennien 

 des XIX. Jahrhunderts auch schon in Deutschland mehrere mit der 

 Untersuchung fossiler Vogelreste beschäftigt haben. So beschrieb Lavater 

 (1808) eine «Ornitholithe» aus Oeningen als Scolopax gallinago, H. v. 

 Meyer bestimmte sie aber später (1845) als einen Lurchrest (Lathonia 

 Seyfridi). Die Reste des Molasse-Mergels von Oeningen beschäftigten — wie 

 schon erwähnt — auch andere Palaeontologen (Blumenbach, H.v. Meyer, 

 JRazoumowsky, Scheuchzer). Wenn wir noch das Werk von E. König 

 «Icônes fossilium sectiles» (1825) und die Tätigkeit Kargs (1805) und 

 Kefersteins (1820) auf diesem Gebiete erwähnen, können wir auch schon 

 zur Schilderung der außerordentlich wichtigen Resultate 



Hermann von Meyers (1801— 186Q) 3 



übergehen. H. v. Meyer, der übrigens seinem Berufe nach nicht Naturfor- 

 scher, sondern Kontrollor, resp. Kassier der deutschen Bundeskassenver- 



1 VgL Flourens : Eloge historique de Q. Cuvier. — Mem. Acad. Sci. Paris, 

 XIV. Hist. 1834. pp. 67. 



2 Gordon : The Life and Correspondence of William Buckland, D. D., F. R. S., 

 sometime Dean of Westminster, twice President of the Qeol. Soc, First President of 

 the Brit. Assoc. — by his daughter. — London, 1894. pp. XVI +288. 



3 ZiTTEL, K. A. : Denkschrift auf Christ. Erich Hermann von Meyer. — München, 

 1870. Akad. d. Wiss. 



