178 ^^'' ^^- Michaelsen. 



gerade, nur distal schwach zurück und, am äussersten Ende, wieder vor- 

 gebogen, manchmal fast hakenförmig; meist ist ihre distale Spitze 

 gerundet, kaum merklich verdickt; in seltenen Fällen zeigt sie eine 

 Einkerbung, eine letzte Spur von Gabelung. 



Die Samentaschen (Fig. 4 st) sind schlauchförmig, ganz auf das 

 5. Segment beschränkt; ihre Ampulle ist dünnwandig, ihr etwas dünnerer 

 Ausführungsgang (Fig. 4 ag) dickwandig, etwa \/.s so lang wie die Ampulle. 

 Der Ausführungsgang ist innen scharf von der Ampulle abgesetzt, ohne — 

 wie bei Ophidonais serpentina (MÜLL.), — etwas in deren Lumen hinein- 

 zuragen. Da die Ampulle der Samentaschen bei den untersuchten Stücken 

 noch kein Sperma enthielt, also noch nicht in Funktion gesetzt war, so 

 ist es zweifelhaft, ob die geschilderte Gestaltung schon die volle Ent- 

 wicklung darstellt. 



8. Nais obtusa (GER\\) 



Syn. unter MICHAELSEN, Oligocliaeta; in Tierreich, Lief. 10 p. 25; — 

 ? excl. Nais barbata, TIMM; in Arb. Inst. Würzburg-, Bd. VI p. 141. 



Fuiidiiotizeii: Elbe bei Alton a, an Duc d' Alben, 14. V. 00 

 (viele Expl.). 



Dove-Elbe, bei der Ziegelei, im Giundschlamm, 2. VII. 00 

 (mehrei-e Expl.). 



Weitere Verbreitimg: Schweiz, Deutschland, Böhmen, 

 Belgien, Dänemark; Baikal-See in Süd-Sibirien. 



Von mir nicht in geschlechtsreifem Zustande beobachtet. 



Die Exemplare von obigen Fundorten aus dem Niedereibgebiet 

 entsprechen vollständig der Diagnose TaübER's (Nais harhata; in Annulata 

 Danica T, Kj0benhavn 1879, p. 74). Eine genauere Beschreibung behalte 

 ich mir vor, bis es mir gelungen ist, geschlechtsreife Thiere aufzufinden. 



Gen. Dero OK. 



Die Bestimmung der Dero-Arten des Niedereibgebietes hat mir 

 Schwierigkeiten bereitet. Es lagen mir, abgesehen von einzelnen Individuen 

 von verschiedenen Fundorten, zwei individuenreiche Fundnummern vor. 

 Diese beiden Nummern scheinen nur je eine einzige Art zu repräsentiren, 

 trotz gewisser anscheinend bedeutsamer Unterschiede zwischen den 

 Individuen einer Fundnummer. Ich muss diese Unterschiede, deren Extreme 

 durch mannichfache Uebeigänge verbunden sind, für systematisch belanglos 

 halten. Diese Verschiedenheiten liegen zunächst in der Körperlänge, 

 sodann aber auch in der Grösse des Kiemennapfes und der Grösse und 

 Zahl der Kiemen. Die Verschiedenheit in der Körperlänge erklärt sich 



