— 135 - 



Ob noch Eeste von brechenden Medien vorhanden sind, muss 

 einer feineren Unter.snchnng vorbehalten bleiben;* auch habe 

 ich noch nicht auf den Sehnerv inquirirt. Der Laie würde bei 

 der ersten Betrachtung vielleiclit zwei neben einander liegende, 

 lebhaft rothe Wülste ** für Augen erklären, welche bei der sonst 

 so durchsichtigen Beschaffenheit des Thieres sofort aufl'allen. Die- 

 selben beiinden sich im Schlundiiopf hinter der Mundöfl'nung, 

 welche am vorderen, quer abgestutzten und nach abwärts ge- 

 wendeten Ende des Rüssels in einer medianen Furche liegt, und 

 erscheinen für die Lupe als zwei prall gefüllte, die Radula 

 zwischen sich fassende, rothe Blasen. Sieht man näher nach, so 

 zeigt der ganze bald vor- bald zurückgeschobene Pharynx, wel- 

 chen nach hinten die lange, umgebogene Kadula überragt, eine 

 röthlich-gelbe Färbung. Allein im Pharynx selbst machen sich 

 wieder zwei dunkler rothe, längliche Körper bemerklich, welche 

 bei den Bewegungen der Radula ebenfalls bewegt werden. Es 

 lassen sich in der That daraus zwei halbovale, vorn etwas zu- 



gewiesen seien.« Vielleicht ist bei der angeführten Reizbarkeit durch 

 das Licht, da ein specifisches Organ für seine Perception fehlt, au 

 allgemeinere, z. B. chemische Wirkungen desselben zu denken; vergl, 

 die Bildung gewisser Farbstoffe etc. unter dem Einfluss des Lichts. 

 Die Existenz von Strahlen, welche zwar unsere Sehnerven nicht mehr 

 afticiren , aber auf andere Weise sich bemerklich machen, ist ja be- 

 kannt. Solche anderweitige Lichtwirkungen kommen uns aber nicht 

 zum Bewusstsein, weil eben die Erregung unseres Sehnerven prävalirt. 



* Vergl. auch Wiedersheim (loc. cit.) pag. 15 f. Die von ihm 

 vermuthete rudimentäre Linse an einer Auftreibung an der Basis der 

 Tentakeln kann ich bis jetzt nicht constatiren. 



** Wiedersheim spricht (pag. 16) nur von einem Fleck und 

 bildet auch nur einen ab. Ueberhaupt wird er wohl selbst bei ge- 

 nauerer Vergleichung mit dem lebenden Thier zugeben, dass Fig 13, 

 von den steifen Conturen der in natura so elegant-flüssigen Formen 

 abgesehen, namentlich auch bezüglich des Rüssels durchaus keinen An- 

 spruch auf Naturtreue macheu kann. Das klarste Bild über Rüssel etc. 

 würde durch eine Bauchansicht der am Glas kriechenden Schnecke 

 (mit seitwärts gewendetem Gehäuse) gegeben, welche durch eine Rücken- 

 und Seiten-Ansicht ergänzt werden kann. 



