— 160 — 



schwierig zu enthüllenden Höhlenfauna gerade die Würmer nebst 

 den Protozoen das verborgenste Leben führen. Das grösste 

 Contingent stellen, wie sich aus mehrfachen Gründen erwarten 

 lässt, die Arthropoden, * nicht nur quantitativ, sondern auch qua- 

 litafiv, indem sänimtliche vier Classen mit zahlreichen Gruppen 

 sich betheiligen. Unter den vier Classen überwiegcMi wiederum 

 die Insekten, namentlich durch die reiche Vertretung der Coleop- 

 teren; dann folgen die Arachniden, die Crustaceen und endlich 

 die Myriopoden. Von den Wirbelthieren sehen wir nur die zwei 

 niedersten, in ihrer Organisation nahe verwandten Classen, die 

 Fische und die Ampliibien an der Fauna spelaea sens. strict. 

 Theil nehmen, und zwar in einem sehr geringen Verhältniss. 



* Vergleiche eine allgemeine Uebersicht der Höhlen-Arthropoden 

 in Bronn 's Klassen und Ordnungen des Thierreichs, fortgesetzt von 

 Gerstäcker, Band V, 229 f. 



Weitere allgemeine und interessante Bemerkungen über den ento- 

 mologischen Theil der Grottenfauna siehe in einer Arbeit von Dr. 

 Joseph im Jahresbericht der sohlesischen Gesellschaft für vaterlän- 

 dische Cultur vom Jahr 1869 (pag. 169 ff.). Die daselbst gegen die 

 Descendenz-Hypothese aufgeführten Thatsachen sind zum Theil falsch 

 oder unvollständig berichtet, z. B. die Behauptung, dass die Thysanuren 

 der Grotten mit Angen begabt seien , was zwar für das citirte Anur. 

 stilUcid., nicht aber für andere Poduren richtig ist. Auch die Be- 

 merkungen über den Sehnerven leiden an Einseitigkeit, indem sie die 

 Faktoren der Anpassung und Vererbung nicht berücksichtigen. Mit 

 dem Opticus bei Anojjhfliahmis muss z. B. Joseph 's Behauptung in 

 CoUision kommen. Joseph gelangt zu der Ansicht, dass die jetzige 

 Grottenfanna ein in die gegenwärtige Schöpfung hineinragender Rest 

 einer ursprünglich weit grösseren und mannigfaltigeren blinden Fauna 

 sei, deren Glieder im Kampf um's Dasein da unterlagen, wo der Besitz 

 des Sehvermögens von Vortheil war; er behauptet ferner, dass die 

 Darwin 'sehe Annahme der Abstammung der blinden unterweltlichen 

 Arten von sehenden oberweltlichen bis jetzt durch keine Thatsache 

 unterstützt werde. So weit ich davon entfernt bin , die Descendenz- 

 Hypothese als Dogma aufstellen zu wollen, so ist nach meiner Ansicht 

 letztere Behauptung entschieden unrichtig. Die Annahme Joseph's 

 hingegen trägt durchaus nicht allen in Betracht kommenden Faktoren 

 (geologische Entwicklung etc.; Rechnung. Auf das Detail einzugehen, 

 würde hier zu weit führen. 



