— 296 — 



stuinpflich krf,'plförniigG Ziiliiio in Fig. 26 dargestollt sind. Die 

 Zi'iline sind kleiner und kcIi wacher, 2 — 3 Mm. liucli und ungefähr" 

 cbonsii lireit, und hissen keinen ünterscliied in (h'r Stärke des 

 Scliinelzes an Spitze und Ba-sis wahrnehmen. An sie schliesst 

 sicli als Uebergang au Figur 28, bei welchem die stumpfe Spitze 

 schief steht. Die meisten Zähne luihen jedoch die Form wie 

 Figur 29 von oben und Figur 30 von unten zeigen. Die Spitze 

 gibt sich kaum noch durch einen Lichtreflex zu erkennen, ist 

 aber regelmässig bei Zähnen dieser Grösse noch vorhanden. Die 

 Gestalt ist kreisrund im Querschnitt, aber nicht überhöht halb- 

 kugelförmig, mehr flach. Die Grösse ist ca. 4 Mm. im Durch- 

 messer. Betrachtet man die Innenseite derselben Figur 30, so 

 erkennt man, wie die Zähne nicht mit breiter Wand auf dem 

 Knochen aufsitzen; sie sind zwar keineswegs schwach gebaut, 

 aber sie verdünnen sich gegen den Unterrand allmälig, so dass 

 die Innenseite eine sanfte concave Wölbung zeigt. Die grössteu 

 Zähne mit 6 Mm. Durchmesser und darüber verlieren die schwache 

 Spitze auf ihrem Scheitel, behalten aber sonst alle Eigenschaften 

 bei. Sie stellen ohne Zweifel, wie schon bei der vorigen Art 

 bemerkt wurde, weit gegen hinten. Die reiflörmigen Linien sind 

 wenig entwickelt. Die Zähne des Sp. sphaericus verhalten sich, 

 was die Structurverhältnisse betriftt zu Sp. robust iis^ selir ähnlich, 

 wie die des Sp. umbonafus zu Sp. molassicus. Sie gehörei\ 

 aber verschiedenen Abtheilungen der Sparoiden an, weil den einen 

 Schneidezähne, den andern konische Fangzähne zukommen. 



Ich vermuthe, dass man den Fig. 31 abgebildeten Schlund- 

 knoclion mit dieser Art verbinden dürfe. Da jedoch für diese 

 Com!)inati<in nicht, wie bei den früher beschriebenen Arten positive 

 Anhaltspunkte voiiianden sind, so uiuss diese Verbindung mit 

 der nothwendigen Reserve gemacht werden; doch widersprii'.ht 

 kein Merkmal. 



Die Unterscheidung dieses Schliindknochens von den früher 

 bestimmten, Fig. 15, 19, 25 ist nicht schwierig. Das Stück ist 

 leider nicht vollständig erhalten, ist aber, nach der erhaltenen 

 Partie zu urtheilen . mehr langgestreckt und dabei schmäler als 

 alle andern. Hei einer Länge von wahrscheinlich 0,020 M. (ver- 



