322 



Hagen (Entomologische Zeitung. Stettin. XII. 1S51. p. 128. 

 XIII. 1852. p. 44) und Mac Lachlan (Transactions of the 

 Entomological Society of London. 1868. p. 166) es eben- 

 falls aussprechen, unmöglich annehmen, daß Linne mit 

 der ursprünglichen Beschreibung \'()n Hcincrobius chrvsops 

 ein Tier wie den \'on Röscl abgebild'^ten Osmylus gemeint 

 liaben Icimn. 



l'nd doch ist durch Schneider mit Hühe von Schaum 

 und Evans festgestellt worden (Symbolae p. 6. 14. 24. 28), 

 daß in Linnes Sammlung, die nach London gekommen 

 ist, das Tier, welches den Namen chrysops trägt, ein Osmylus 

 ist. Dies hat Mac Lachlan (Journal of the Linnean Society 

 of London IX. 1868. p. 266 und Trans. Ent. Soc. Lond. 

 1868. p. 166) bestätigt. 



Hagen, der 1851 diese Tatsache nocli nicht kannte, 

 ist der Ansicht, daß die Schüler Linne's, die an der 2. Aus- 

 gabe der Fauna suecica mitgearbeitet haben, irgendwie 

 ein der Unstimmigkeit beteiligt sind. Danach könnte me ner 

 Me'nung nach entweder zu dem Citat aus Rösel auch ein 

 Auszug aus dessen Beschreibung oder eine Beschreibung 

 der Abbildung in die Fauna suecica hinübergenommen 

 W(jrden s?in, oder es könnte durch die Schüler, vieUeicht 

 auch schon vorher durch Linne selber, das alte Exemplar 

 Degeer's, das etwa schon verloren gegangen war, durch 

 ein neues Tier, und zwar einen Osmylus, in gutem Glauben 

 der (Gleichartigkeit ersetzt und nun der Beschre'bung zu 

 eirunde gelegt worden sein. 



1852 bleibt Hagen, nachdem er Schneiders Bekundung ge- 

 lesen hat, bei seinem Zweifel, macht aber keinen weiteren 

 Versuch einer Erklärung. 



Mac Lachlan ist 1868 der Ansicht, daß Linnes Sammlung 

 durch viek' Hände gegangen ist und so d'-r Osmylus hinein- 

 gekomm.en ist, daß aber Linne eine Chrysopa gehabt und 

 beschrieben hat. 



ätolL. ciitoiuol. Zeit. 1012. 



