5f) 



Trotz der Unzuverlässigkeil der Abbildung läßt sicli 

 immerhin einiges für die Art- und Gattungsbestimmung 

 ablesen, wenn auch natürlich mit sehr großen Bedenken. 

 Zunächst ist zu bemerken, daß der Fleck hier nicht in V:5 

 der Länge, sondern wie bei modestus etwa in -/s der Länge 

 ist. Dann die Lage des Flecks zu den Randadern. Hier 

 bezweifle ich die Richtigkeit der Zeichnung, die S Anal- 

 randadern hat gegen 10 — 11 bei modestus, worauf 5 Post- 

 cubitalrandadern folgen und dann die 6. — 9. (?10.) am 

 Fleck beteiligt ist. Auch hierbei habe ich die Gabeläste 

 als selbständige Adern gerechnet. Der Fleck selber scheint 

 mir auch nicht richtig gezeichnet zu sein, besonders dürfte 

 wohl keine so dunkle Linie herumgehen. Immerhin er- 

 innert er durch die Zahl der dunklen Strahlen an die oben 

 von Sumba und Sumatra berichteten Exemplare, die dahei" 

 wohl als tuber culatus betrachtet werden könnten. Doch 

 ist die Entfernung der Fundorte so groß, daß sie mich ver- 

 anlaßt, neue Artnamen zu geben, die sonst von anderer 

 Seite gegeben würden, aber allerdings wahrscheinlich später 

 bei der Durchforschung einer größeren Anzahl von Exem- 

 plaren als Synonyme zu streichen sind: sumbanus n. sp. 

 Krüger und sumatranns n. sp. Krüger. Einige weitere Merk- 

 male folgen später im IIL Teil in der Artbeschreibung. 



i'ber Gestalt usw. des Fleckes bei inquinatus Mc L. 

 kann ich nichts sagen. 



Ln Hinterflügel fehlt bei modestus und ebenso bei allen 

 andern Arten der Gattung Spilosmylus der Fleck. Qu A 

 vom R-system zur M 11, von Ma zu Mp 12 — 13, vom 

 M-system zum C u 10, von Cu a zum Cu p 3, der Cu p sehr 

 kurz. An der M nach hinten eine basale Anhangsader ine 

 bei allen Spilosmylinac. 



Diese Gattung hat ihren Namen Spilosmylus von dem 

 besprochenen Fleck durch Kolbe erhalten. Über den Wert 



Stett. entomol. Zeit. 1913. 



