57 



oder Unwert des Fleckes für die Gattiingsdiagnose siehe bei 

 Ripidosmylus p. 63,64. 



Über die paarigen dunklen Linien auf Sc und R (siehe 

 p. 65,66) kann ich nur die x\nwesenheit von 6 Paaren bei 

 modcstus, swnbanus, sumatranus konstatieren; ob sie und 

 in welcher Zahl bei tuherculatus vorhanden sind, geht aus 

 der einschlägigen Literatur und auch aus Navas' Zeich- 

 nung nicht positiv hervor, ihre Anwesenheit ist aber wohl 

 von Mac Lach/an in seinen \'ergleichen als sicher ange- 

 nommen worden. Sicher fehlt überall hier die 3. Linie in 

 der Membran zwischen Sc und R. Für inquinatus fehlt 

 auch hier die Sicherheit. 



Die beiden dunklen, braun umflossenen (^w .4 im Bereich 

 der beiden letzten Stufenaderreihen sind überall vorhanden 

 (siehe p. m), außer bei tuherculatus nach der Zeichnung 

 von Navas, die auch hierin wohl fehlerhaft ist. Für inqui- 

 natus fehlt auch diese Angabe. 



Endlich haben alle hier besprochenen Arten, auch 

 tuherculatus nach der Zeichnung von Navas, an dem Ur- 

 sprung der Gabelzinken des Randes einen kleinen aber deut- 

 lichen dunklen dreieckigen Fleck, vergl. p. ^^. Für in- 

 quinatus fehlt auch hier die Angabe. 



Diese Abweichungen von Ripidosmylus Krüger geben 

 den Geäder-Unterschieden, die in der Übersicht p. 21 

 gegeben werden, einen so starken Wert, daß die Trennung 

 und Aufstellung einer neuen Gattung Ripidosmylus für die 

 Afrikaner gerechtfertigt erscheint. 



Die Übereinstimmung beider Gattungen im Geäder 

 ist sehr groß, aber die Unterschiede sind schon allein hin- 

 reichend zur generischen Trennung. Bei Spilosmylus ist der 

 RS -Stamm kurz, d. h. sein 1. Ast entspringt etwas vor 

 der Gabelung der M und die 2. Qu A zur M geht vom 1. Ast 

 des R S ab, während bei Ripidosmylus der R S - stamm 

 lang ist, d. h. sein 1. Ast entspringt erst nach der Gabelung 



St€tt. eutomol. Zeit. IUI 3. 



