sagt noch 1905 allgemein, daß cauicrunensis sich von intcr- 

 lincatus Mc L. und africanus Kolbe durch das Fehlen des 

 Fleckes unterscheidet. 



Erst 1909 hat v. d. Weck bei niodcsius Gerst. entdeckt, 

 daß der Fleck nur dem einen Geschlecht zukommt, und 

 zwar dem .,,j" nach seiner Behauptung. Er verallgemeinert 

 sofort die Beliauptung, wenigstens für inqiiina us Mc L., 

 obwohl ei- diese Type nicht gesehen hat und Mac Lachlan 

 eigentlich nichts darüber sagt, wenigstens nichts über j 

 und $. 



Navas, der hierüber nichts, rein gar nichts untersucht 

 hat, spricht dies 1910 und 1911 nach und verallgeineiiiert 

 die Erscheinung für die ganze Gattung Spilosmylus Kolbc 

 im alten Sinne. 



Dies ohne genaue Untersuchung und ohne Einschrän- 

 kung zu behaupten, ist ja von beiden ,, Forschern" ein merk- 

 würdiges Verfahren, das man eigentlich nicht für möglich 

 halten sollte. Trotzdem scheinen beide, wenn nicht das 

 Richtige, so doch in der Verallgemeinerung zum Teil das 

 Richtige getroffen zu haben. 



Im Grunde weiß man darüber nichts als die Bemerkung 

 \on V. d. Wcelc über niodcsius Gerstäcker. Und diese ist 

 falsch (genaueres siehe p. 58,59). 



Immerhin konnte für v. d. ]Veele 1909 und für ^avas 

 \()n 1910 an die Möglichkeit in Betracht gegezogen werden, 

 daß camerunensis und leucomatodcs als ,,$" ohne diesen 

 h'leck zu Spilosmylus gehörten. Das geschah aber nicht. 



Es hat bis jetzt überhaupt keine gewissenhafte eingehende 

 l'ntersuchung der hier zu berührenden Fragen statt- 

 gefunden. Leider stand mir nicht das ganze einschlägige 

 Material zur Verfügung, da mir z. B. sow^ohl die britischen 

 l'ypen als auch das übrige Osmyliden-Material des Britischen 

 [Museums, letzteres weil es schon von Xavas bestimmt sei, 

 nicht mitgeteilt wurde 



Stett. entomol. Zeit. 1913. 



