244 



1778 seines Freundes Buch in einer ausführlichen Rezension 

 und Aufzählung der Abbildungen aller 32 Tafeln. Auf p. 219 

 steht über unsern Osmylus: 



Tab. XXV. 1. Hemer ohius Chrysops. Linn. 4. 



Nach seiner Absicht fügt er überall die ,, vorzüglichsten 

 Autoren" hinzu, ,,in deren Werke Abbildungen vorkommen", 

 hier nur Roesel. 



Auch Sulzers Angaben über 0. chrysops L. kann ich 

 hier infolge der liebenswürdigen Hülfe von Herrn Dr. Steck 

 nachtragen. Über Sulzers Abbildung siehe p. 247. Aus 

 diesen Angaben Sulzers geht hervor, daß er: 



1. Roesels Abbildung und Beschreibung mit der Be- 

 zeichnung Landlibelle, 



2. Linnes Bezeichnung Hemerohius chrysops für das 

 von Roesel abgebildete Tier und sein Citat Roesel 

 aus Syst. Nat. Ed. XII. (vielleicht Übersetzung von 

 Müller) pag. 912. n. 4, 



3. wahrscheinlich die Beschreibungen von Frisch und 

 Reaumur über die Larven von Chrysopa kennt, 



4. daß er Osm. chrysops L. wohl selber gesehen und 

 nach der Natur abgebildet, aber die Larve nicht 

 gesehen hat, 



5. daß er in gutem Glauben Osm. chrysops L. für eine 

 der ihm bekannten, aber nicht von ihm abgebildeten 

 Chrysopiden oder, wie er mit Linne sagt, Hemerobiden 

 hielt und daher die Merkmale und Lebensweise 

 beider gleichsetzte, 



6. daß er Linnes Descriptio aus Faun. Suec. Ed. IL 

 nicht kannte, ebensowenig Scopolis Beschreibung 

 von 1763. 



Somit bleibt es fraglich, ob Fuesslin oder Sulzer zuerst 

 Linnes chrysops gleich Rösels Abbildung, d. h. gleich Os- 

 mylus, gesetzt haben, aber beide nicht nach der ,, Descriptio" 



Stett. entomol. Zeit. 1913. 



