252 



vittatus Costa und rarimacula Costa genannt, beschrieben 

 und abgebildet, meridionalis weder als Art noch als Varietät. 

 Mucropalpus meridionalis ist hier natürhch noch nicht vor- 

 handen, jedoch wird Ascalaphus meridionalis Charp. ( -= itali- 

 cus F.) angeführt. 



Nachdem 1863 von Costa Mucrop. meridionalis beschrie- 

 ben und abgebildet ist, wird in einem Nachtrag zu den 

 Neurotteri der Fauna im Jahre 1871: 



Aggiunte alle precedenti famiglie Mucrop. meridionalis 

 Costa noch einmal beschrieben und abgebildet. Und 

 schließlich werden in einem alphabetischen Index sämtUche 

 1855 und 1871 beschriebenen Gattungen und Arten mit 

 Synonymen aufgezählt: darunter befindet sich Osmylus 

 meridionalis Costa nicht, allerdings sind die Varietäten 

 vittatus und rarimacula fortgelassen. 



Osmylus meridionalis Costa dürfte also wohl ein Irrtum 

 Hagens sein und ist daher zu streichen. 



Ebensowenig oder vielmehr noch weniger kann ich 

 entscheiden, was Disconsi 1857 in Vicenza unter Osmylus 

 maculatus F. und unter Hemerobius chrysops F. gibt; nach 

 Hagen, 1866, ist der erstere = Osmylus chrysops L., et ver- 

 weist aber auf Hemerobius ohne weitere Bemerkung, der 

 zweite, bei dem noch f. 119. 120? hinzugefügt ist, Chrysopa 

 pcrla L. mit ?, also wohl eine Chrysopa, deren Art nur nicht 

 erkennbar ist. Gerstaecker sagt (Bericht für 1865 und 1866), 

 das Verzeichnis hat nicht einmal faunistisches Interesse. 



Auch die Mitteilung von Senoner über Disconsi in Berl. 

 Ent. Zeitschr. IV. 1860. p. XXI. gibt keinerlei Auskunft, 

 da hier auf die Arten überhaupt nicht eingegangen. wird. 



Über die Arbeit von Belke von 1859 siehe unter 

 Varietäten p. 264. 



Stein berichtet 1863 nur über Vorkommen in Griechen- 



Stett. entomol. Zeit. 1913. 



