^ 



263 



1. b. Synonyma. 



über die Synonyma zu Osmylus chrysops Linne ist 

 nichts weiter dem Gesagten hinzuzufügen, als daß aUe im 

 Katalog aufgeführten Synonyma als solche teils auf Grund 

 der Beschreibung oder Abbildung, teils auf Grund der 

 Zitate, teils vielleicht auf Grund der Vergleichungen, die 

 Hagen angestellt hat, von diesem als solche erkannt sind. 

 Ich kann diese Feststellung durch meine Vergleichungen 

 von europäischen Tieren und durch sorgfältige Durch- 

 arbeitung der Literatur nur bestätigen. 



0. meridionalis ist wohl nun mit Recht zu streichen, 

 siehe p. 250—252. 



1. c. Varietäten. 



Daß Costa keine neue Art meridionalis aufgestellt hat, 

 ist wohl sicher, siehe p. 250 — 252. 



Eine andere Frage ist, ob meridionalis auch ohne Costa 

 als eine Varietät anzusprechen ist. Diese Frage soll zugleich 

 für sämtliche im Katalog angegebene Varietäten besprochen 

 werden. 



A. Costa, dessen Neurotteri in der Fauna del Regno di 

 Napoli, gedruckt 1855, schon oben p. 251, 252 genannt sind 

 und 1860 von Hagen p. 38 — 56 besprochen wurden, enthalten 

 in dem Teil Hemerobiidea p. 3 und 4 Osmylus maculatus F. 

 also chrysops L. und die Varietäten vittatus Costa, rari- 

 macula Costa. 



Costa schließt sich in der Gattungs- und Art-Diagnose 

 m.öglichst an Rambur an und gibt dessen Verbesserungen 

 und auch seine Fehler, ohne eigene Untersuchung. 



Die von ihm unterschiedenen Varietäten beschrieb er 

 wie folgt: 



I nostri individui ci offrono le due seguenti varietä: 



a) vittatus. — Thorace vitta dorsali rufa — Thorace 

 con una striscia dorsale rossiccia. 



Stett. entoraol. Zeit. 1913. 



