26 



R. Pictcti Nav. ? o ist völlig fraglich. 



Danach sind von der Ostseite Afrikas bis jetzt 2 — 3 $ 

 mit dem Fächerfleck und 8- oder 2 fachem Linienfleck be- 

 kannt, dazu 1 cj ohne Fächerfleck, aber mit 3 fachem 

 Linienfleck. 



Von der Westseite ist, soweit untersucht, nur 1 (^ ohne 

 Fächcrfleck und mit einem Rest der Mittellinie mi Linien- 

 fleck bekannt, außerdem 4 Exemplare mit gleicher Bildung, 

 die aber nicht nach ihrem Geschlecht untersucht, resp. 

 erkannt sind und von mir nur vermutungsweise für (^ ge- 

 halten werden. 



Bei mehr Material und Kenntnis beider (icschlechter 

 würden sich vielleicht die Ripidosmylus-Arten aus Afrika 

 auf 2 auch räumlich getrennte Gattungen verteilen lassen. 

 Doch ist dies vorläufig kaum oder nur schwer möglich. 



Die oben genannten 3 Asiaten könnte man zu Ripid- 

 osmylus rechnen, da sie dasselbe Geäder mid teils den Fächer- 

 fleck und die Linienflecke, teils nur die letzteren haben. 

 Auch scheint eine ähnliche Unterscheidung der Geschlechter 

 vorhanden zu sein. 



Alle drei Tiere sind von Navas in glücklicher L^n- 

 befangenheit für Spilosmylus erklärt worden, das Tier von 

 den Philippinen als neue Art lineatus Nav. ^, das Tier von 

 Flores als neue Art pimctatus Nav. $, das Tier von Java 

 als $ von modcstus Gerst. bestimmt worden. Die Ge- 

 schlechter stimmen diesmal ganz genau, wie ich durch 

 die mikroskopische Untersuchung festgestellt habe. Navas 

 hat durch ein für Spilosmylus von v. d. Weele aufgestelltes 

 falsches Gesetz hier das richtige gefunden, weil dieses Gesetz 

 vielleicht für eine andere Gattung oder mehrere ande re 

 (iattungen ganz oder halb stimmt, also durch einen ZufaM, 

 denn alle 3 Tiere stimmen im Geäder nicht mit Spilosmylus, 

 sondern mit Ripidosmylus überein, sind also keine Spilos- 



Stett. entomol. Zeit. 1914. 



