28 



Ripidos»iyl US- Äxten ergeben, die aber von der ostafrikanischen 

 Gruppe: ^ ohne, $ mit Fächerfleck {inquinatus Mc L ^ mit 

 Fleck, punctatns Nav. 2 ohne Fleck, ///. Tier $ ohne Fleck) 

 abweichen und mit der westafrikanisclien Gruppe: $ ?, 

 3* ohne Fleck und nur mit Rest der Linienflecke [inqui- 

 natus Mc L. o mit Fleck, pimctatuts Nav. 5 ohne Fleck 

 mit Rest der Linienflecke, ///. Tier $ ohne Fleck mit paarigen 

 Linienflecken) vorläufig nicht vergleichbar sind. 



Zu den beiden vielleicht aus Ripidosiiivlus sich er- 

 gebenden afrikanischen Gattungen könnte man daher für 

 die 3 asiatischen Formen, da sich auch wesentliche Geäder- 

 unterschiede ergeben, noch 3 asiatische Gattungen auf- 

 stellen, was sich ja zunächst fast ungeheuerlich anhört, 

 aber bei genauerer Überlegung, besonders wenn man be- 

 denkt, wie wenige Arten und Exemplare bekannt und nur 

 zufällig erbeutet sind, durchaus nicht merkwürdig ist. Aber 

 leider würden diese Gattungen sich auf Vermutungen 

 stützen, die sich als unwirklich ergeben könnten. Und 

 somit erscheint es bedenklich, die 4 neuen Gattungen 

 aufzustellen. 



Es könnte der Ausweg eingeschlagen werden, die Gattung 

 Ripidosmylus in Gruppen n - — t einzuteilen, aber dann 

 würde für mich der Übelstand eintreten, daß irgend jemand 

 auf Grund meiner Arbeit hier Namen einfügte, die ich 

 ebensogut oder besser geben könnte, da ich fast sämtliche 

 Namen dieser Familie nach einem einzigen Prinzip gebildet 

 habe, das ich weiter durchführen möchte. Wenn man nun 

 Namen wählt, so könnte man zunächst Untergattungen 

 bilden. Letztere haben aber nach meiner Ansicht den 

 gleichen Wert wie Gattungen und sind daher als besondere 

 Untergattungen überflüssig. Und da die Gattungen im 

 Grunde ja nur Gruppennamen sind, die die Mannigfaltigkeit 

 der Arten besser trennen und charakterisieren sollen, so 



Stett. eutoiuol. Zeit. 1914. 



