84 



Vorwurf machen, während das bekannte Navas'sche ,,Simihs 

 Osmylo" ans der Feder eines modernen Forschers einen 

 sehr zweifelhaften Ruf hat. Vor aUen Dingen fehlt eine 

 positive Angabe über die dunklen Linienflecke im Sc + R- 

 Gebiet : sind sie paarig oder 3 - zählig ? 



Aber die Färbung oder Zeichnung der Flügel ist so 

 auffälHg und merkwürdig, daß sie allein wohl sicher über 

 alle Schwierigkeiten der Art-Identification hinwegführt. Der 

 \'orderflügel ist an mehreren Stellen sclimutzig goldgelb 

 gefärbt, und zwar ,,arca sub-cost(iIi'\ ,,avcaquc intcr sub- 

 costam et vadium"' , ,,fasciis duahus brevibus, transvcrsa/ibus, 

 puncto inter fascias, strigisquc duabus apicem versns'\ d. h. 

 also tribus fasciis: 1. et 2. transversa, 3. longitudinah apicem 

 versus, dazu noch puncto intcr 1. et 2. fascia. 



Die Beschreibung von Navas umfaßt einige selbst- 

 verständliche oder überflüssige Punkte, die zur Entscheidung 

 der Frage nichts beitragen. Dann folgt die Flügel-Färbung 

 oder Zeichnung, die ich wc'irtlich wiedergebe: 



,,Ala anterior arca subcostali, radiali partim et tribus 

 fasciis futvis: l.ante nu^dium alae transversa, a ramo 2. sec- 

 toris ad bullam; 2. ultra medium alae convexa; 3. longitudinali 

 in apicem dcsinente."' 



Das sind genau dieselben auffälligen gefärbten Stellen, 

 die Mac Lachlan ,,sordide aureis" oder ,,dull golden", (Navas 

 „fulvis"), nennt, auf Deutsch schmutzig goldgelb, trübe 

 goldfarben, (gelblich), und zwar fast mit denselben Worten 

 und in derselben Auffassung wie bei Mac Lachlan, so daß 

 man unwillkürlich an eine Übertragung aus Mac Laclilans 

 Text denkt. 



Es kann kein Zweifel sein, daß beide Beschreibungen 

 völlig übereinstimmen, denn der von Mac Lachlan noch er- 

 wähnte Punkt zwischen beiden Ouerbinden dürfte wohl 

 der 2. K F mit seiner Umgebung sein, der vielleicht bei 

 Mac Lachlan's Exemplar etwas deutlicher abgegrenzte Um- 



Stett. entomol. Zeit. 1914. 



