f28 



wing base. Hier müßte nun der 1. K F vor derjenigen Qu A 

 gezeichnet sein, die vom 1. Ast des R S zur M geht; leider 

 fehlt er, wird aber wohl in Wirklichkeit vorhanden sein. 

 In dieser Annahme, befinden sich vor dem 1. K F 2 Schalt- 

 Ou A vom RS- stamm zur M (also eine Verdoppelung 

 der 1 Schalt - Qu A von Mesosmylus). Es ist möglich, 

 daß die 1. dieser beiden Schalt - Qu A falsch gezeichnet ist 

 und in Wirklichkeit vom R (statt vom RS- stamm) kommt, 

 sonst ist die 1. Qu A vom R zur M nicht gezeichnet. 



Ich denke, die Übereinstimmung beider Gattungen 

 ist hinreichend bewiesen, und ich freue mich, einem so ver- 

 dienstvollen Forscher wie Needham sein Eigentum wieder- 

 geben zu können. Mesosmylus Krüger ist zu Gunsten von 

 Parosmylus Needham zu löschen. ^ 



IV. Beschreibung der Arten. 



Es ist noch die Frage, ob seine Art prominens mit der 

 von Navas aufgestellten Art naevius identisch ist. 



Stett. Ent. Zeit. 74. 1913. ist p. 289 Mesosmylus Krüger 

 durch Parosmylus Needham und naevius Navas durch 

 prominens Needham zu ersetzen. 



Nach meiner gewissenhaften Vergleichung der Beschrei- 

 bung von prominens mit der Beschreibung zu naevius, wie sie 

 von Navas gegeben und von mir berichtigt ist, und mit dem 

 Wiener Exemplar, sind beide Arten identisch. Der einzige 

 Unterschied hegt in der Chxiße : proniinens V Fl 27 mm, 

 naevius 20 nach Navas, 21 nach mir. Nun ist das Wiener 

 Stück ein (^ und kann daher kleiner ausgefallen sein und 

 andererseits ist ein solcher Unterschied sehr wohl möglich, 

 wie die Angaben von mir bei Thyridosmylus Langii zeigen 

 p. 38, 98. 



Ich habe meiner Beschreibung nichts hinzuzufügen und 

 will aus Nccdhams Beschreibung keinen Auszug bringen. 



stett. entomol. Zeit. 1914. 



