1G9 



verschwinden nach der Spitze zu ganz ahmähhch. An der 

 Basis ist keine schmale Einbuchtung, sondern in ganz breiter 

 Verfhichung schheßt sich hier der Rand an. Vor allem ist 

 aber der Spitzenteil ganz anders gestaltet. Niemals konnte ich 

 unter den zahlreichen $$, die vor mir liegen, auch nur ein- 

 mal eine sichere Ausprägung der Borstenplatte nachweisen. 

 Meist endigt die Spitze ganz allmählich und flach, höchstens 

 ist eine kleine flache Wölbung zu sehen und ich habe sie in 

 Abb. 4 auch durch Verdunkelung wiedergegeben. Niemals 

 fand ich tiefe Punktierung und auf keinen Fall auch nur 

 die geringste Spur einer Beborstung. 



Das sind m. E. sehr wichtige Unterschiede, an der wir 

 nicht so einfach vorbei gehen können. Außerdem ist die 

 Größe von Bolbocranius ständig geringer als von Aniso- 

 gnathus. Andere diffizile Unterschiede sind noch vorhanden. 

 Herr v. Schönfeldt teilte mir brieflich mit, daß die beiden 

 Gattungen seines Erachtens auf keinen Fall zusammen- 

 zubringen seien, denn auch die Fühlerbildung sei in dem 

 letzten Gliede anders. - 



Das wichtigste aber glaube ich in der Differenz der 

 Männer selbst zu finden. 



Auf meine Bitte hat mir Herr Dr. Enderlein vom 

 Stettiner städtischen Museum Forcepspräparate von beiden 

 Arten angefertigt. Ich kann hier nicht näher auf das Er- 

 gebnis eingehen und behalte mir die Bearbeitung noch vor, 

 nur soviel will ich schon sagen, daß die Bildung des Ge- 

 schlechtsapparats so verschieden ist, daß wir es nicht mit 

 einer Art zu tun haben. Jedenfalls sind sie groß genug, 

 um die Zusammenlegung der beiden Arten nicht zu ge- 

 statten. 



So müssen wir uns denn die Frage vorlegen: was bleibt 

 denn noch von der Dimorphie übrig ? Die Männer sind so 

 verschieden, daß man sie schon nach rein morphologischen 

 Gesichtspunkten in zwei Gattungen brachte, die Bildung 



Stett. entomol. Zeit. 1914. 



