6 Stettiner Entomologisohe Zeitung. 76. 1915. 



quam demonstrat , cum habitus determinari aut describi haut 

 possit." 



„Oft und viel habe ich mit dem Avürdigen Alten, dem Lehrer 

 und Freunde meiner Jugend, über diese Materie geredet, und oft 

 hat er mir angeraten, ein neues System anzufangen." Diesen Rat 

 Linnes hat er denn auch befolgt. Schon 1763 und 1764 legte 

 er den Grund zu seinem allerdings neuen , streng künstlichen 

 System, das er 1775 als Systema Entomologiae veröffentlichte, 

 „characteres et classium et generum ex instrumentis eibariis 

 desumens" (Prolegomena). 



Fabricius gibt in seiner Philosophia Entomologica 1778 die 

 Fundamente seiner Wissenschaft , im besonderen seines neuen 

 Systems. Man muß sagen , daß in ihr auf kleinstem Raum das 

 ganze wissenschaftliche Rüstzeug jener Zeit, vermehrt durch seine 

 eigenen nach damaligen Hilfsmitteln erstaunlichen Forschungen 

 aufgestapelt und zugleich bewertet und verwertet ist. 



Am eingehendsten und auf fast durchweg neuer , eigener 

 Grundlage bespricht er die Instrumenta cibaria und gründet hierauf 

 in der iJispositio sein neues System. 



Von seiner Begründung sagt er, daß sie künstlich sei ; zwar 

 seien die Genera, Spezies und Varietäten natürlich, d. h. von der 

 Natur gegeben, und es sei auch nicht zu bezweifeln, daß es natür- 

 liche Insektenklassen gibt , aber diese auszuarbeiten sei es noch 

 zu früh. Daher müßten künstliche an ihre Stelle treten , und 

 man müßte sich hüten , „ne nimis imitando naturam systematis 

 amittamus filum ariadneum". „Classis est generum plurium con- 

 venientia secundum leges artis et systematis." 



„Dispositionem insectorum artificialem a solis instrumentis 

 eibariis desumsimus. Mihi instrumenta cibaria sola characteres 

 praebent sufficientes, constantes. Instrumenta cibaria ad distingu- 

 enda genera insectorum iam detecta et adhuc detegenda abunde 

 sufficiunt. " 



Durch die Mundteile begründet er nun allerdings in un- 

 glaublich konsequenter Weise sein System, immer betonend, daß 

 die Klassen fest sein müssen, und zwar, indem sie durchaus und 

 nur von denselben Teilen hergenommen werden. „Classes si va- 

 cillant, totum tandem ruit systema." 



Sein System ist nach unsern heutigen Begriffen eine Un- 

 geheuerlichkeit , nicht so sehr nach der Einseitigkeit der Be- 

 gründung durch die Mundteile an sich , als vielmehr nach der 

 Verkennung und falschen Deutung der Mundteile und in der 

 starren Konsequenz , mit der diese von ihm als Wahrheit an- 

 genommene Begründung oft entgegen seiner besseren Einsicht 

 durchgeführt ist. 



