IQ Stettiner Entomologische Zeitung. 76. 1915. 



haltbar betrachtet wurde. Auch jetzt noch nennt er das natür- 

 liche System Avegwerfend „ex habitu". In einer Nachschrift 

 weist dann Illigrer die Rückständigkeit des künstlichen Systems 

 nach; er stellt mit Recht die Frage: „Warum sollen wir sie 

 (andere Teile zur Gründung eines brauchbaren Systems) nicht jetzt 

 schon suchen, wenn uns Gründe dazxi auffordern?" und zeigt die 

 Berechtigung und Vorzüge eines natürlichen oder eklektischen 

 Systems. Er beweist noch einmal, daß Fabricius die Mundwerk- 

 zenge teilweise verkannt, nicht gesehen und falsch gedeutet und 

 daher Fehler im System gemacht hat, was später noch viel gründ- 

 licher besonders in bezug auf die Neuroptera L. geschehen ist. 

 Schließlich wünscht er die Beseitigung des Ausdruckes Habitus 

 für das natürliche System , da man gewöhnlich damit eine ober- 

 flächliche Betrachtung verbinde , während doch das natürliche 

 System, wofür er den Namen eklektisches System vorschlägt, 

 strenge Angabe von Merkmalen verlangt , die nur eine genaue 

 Prüfung aller Teile, die Mundteile nicht ausgeschlossen, gewährt. 



Ähnlich hatte auch Scopol! klar und deutlich die Grundlagen 

 eines natürlichen Systems im Gegensatz zu Linne und Fabricius 

 bereits 1777 (Introductio ad historiam naturalem, p. 401) ge- 

 kennzeichnet : „ Classes et genera naturalia non sola instrumenta 

 cibaria , non solae alae , nee solae antennae constituunt , sed 

 structura totius ac cujusque vel minimi discriminis diligentissima 

 observatio." 



Trotzdem war das Resultat bei der nun beginnenden Schaffung 

 natürlicher Systeme ein recht unbedeutendes , da immer noch 

 schematisch eine kleine Zahl von Merkmalen und Organen und 

 nie die Gesamtorganisation, die Entwicklung und die noch völlig 

 unbekannte Abstammung zugrunde gelegt wurde. 



Interessant ist es, daß schon damals sich jemand fand, der 

 Geäder-Studien trieb und darauf ein System gründete. Preyßler 

 veröffentlichte in Illigers Magazin f. Ins. I. Band, 8. und 4. Heft 

 p. 467 im Jahre 1802 eine Schrift : Vorschlag eines neuen auf 

 den Rippenverlauf der Flügel gebauten Systems. 



Für die Xeurojtferff bedeuten die Systeme jener Zeiten im 

 allgemeinen keinen, im einzelnen nur geringen Fortschritt. 



Im allgemeinen nahmen sie als Gruppe nur Teil an den 

 Verschiebungen , welche die Systemmacher mit den Ordnungen 

 Linnes oder den Klassen Fabricius vornahmen , indem sie bald 

 die Flügel als Haupt- und die Mundteile dazu als Nebenmerkmale, 

 bald umgekehrt benutzten und so teils Linnes , teils Fabricius 

 System für die Haupt- und Unterabteilungen benutzten. Ihre 

 Charakteristik wurde hierbei nicht geändert oder doch kaum er- 

 weitert. 



