40 Stettiner Entomologische Zeitung. 76. 1915. 



kommen klar , beschreibt ihre Annäherung an die Lepidopteren 

 seitenlang , widerlegt aber die Gründe für diese Stellung durch 

 seine spekulative Idee der Übergangsstufen , die rückwärts und 

 vorwärts Anknüpfung haben müssen. Hierbei sind ihm die Un- 

 stimmigkeiten gerade recht als Übergänge. Wichtig sind ihm 

 nur die halben oder scheinbaren Übereinstimmungen mit Pleko- 

 pteren und Planipennien. Für die Planipennien hat er so- 

 gar die Bezeichnung : zweite typische Hauptform der 

 G y m n g n a t h e n mit h o m o n o m e n Flügeln im Gegen- 

 satz zu der ersten Hauptform mit amphibiotischer Lebensweise, 

 den Subulicornien. 



Er kennt die völlige A 1) w e i c h u n g der Plani- 

 pennien, aber sie gehören als Tiere mit vollkommener Ver- 

 wandlung als höchste Stufe in seine Gruppe der Hevümetahola. 

 Zwar weichen sie und die T r i c h o p t e r e n sogar im Larven- 

 stadium völlig von den übrigen ab , insofern die Larven dem 

 Imago nicht gleichen , aber sie gehören doch für ihn zu den 

 Hemimetahola. 



Für seine Zunft Planipennia weiß er keine rechte 

 G e s a m t s c h i 1 d e r u n g zu geben , da die zusammengefaßten 

 Gruppen : Sidlidae , Panorpina , Kaphiiliodea , Megaloptera allerdings 

 nicht recht zusammenpassen wollen. Glücklicher ist er in seinen 

 Charakteren für diese Familien , wenn man von der Zusammen- 

 stellung der Mantispiden mit den Raphidien absieht. 



Burmeisters systematische Bestrebungen sind ein merkwäirdiges 

 Gemisch von klugen und unklugen Gedanken , beide gegründet 

 auf seltene Kenntnis des Objekts, aber auch ebenso seltsame Ver- 

 kennung des richtigen Wertes der Differenzen. Die ihm eigen- 

 tümliche ideelle Betrachtung der geradlinigen Verwandtschaft, 

 eines vorgefaßten Planes und bestimmter Absichten der Natur 

 führt ihn auf verhängnisvolle L'rwege , denen er wohl hätte ent- 

 gehen können, wenn er eine vollkommenere Einsicht in das Flügel- 

 geäder der Insekten besessen hätte und seine Kenntnis der Mund- 

 bildung, sowie der Metamorphose unbefangener gewesen wäre. 



Seine Ansichten über das natürliche System, über natürliche 

 und schematische Systematik sind so wohl durchdacht , wie wir 

 sie selbst heute nur bei wirklich ernst zu nehmenden Forschern 

 finden und wofür uns Handlirsch ein so hervorragendes Vorbild 

 gegeben hat. Ich möchte dazu noch seine schönen Ausführungen 

 geben , die er in der S. 29 angegebenen Abhandlung im Kampfe 

 gegen Erichson veröffentlicht hat. 



„Überhaupt sind die formellen Ähnlichkeiten bei Abwägung 

 verwandtschaftlicher Verhältnisse der Organismen überall Nebensache, 

 wenn man darauf ausgeht , eine Einsicht in die Natur dieser 



