42 Stettiner Entomologische Zeitung. 76. 1915. 



Wandlung davon ausschließen wollte. Auch diese Ausführungen 

 sind sehr schön und zeigen , wie sehr Burmeister seinen Gegner 

 mißverstand. Erichson sagt : „Wir müssen in der Systematik 

 immer Form und Wesen unterscheiden : so sehr es Aufgabe des 

 natürlichen Systems ist, bei der Einteilung das ganze Wesen der 

 Naturkörper vollständig aufzufassen , gehören die Charaktere des 

 Systems nur der Form an , sie sollen als Diagnosen aufgestellt 

 nicht die ganze Natur der bezeichneten Art oder Abteilung um- 

 fassen , sondern sie sollen nur die Punkte auszeichnen , in denen 

 sich der zu bezeichnende Gegenstand von den andern, die mit ihm 

 in gleicher Reihe stehen , unabänderlich unterscheidet : nur um 

 ihn daran erkennen zu können. Woraus kann man aber bei 

 einem Insekt, das zur Untersuchung vorliegt, ersehen, ob es als 

 Puppe herumlief oder still lag ? Will ich also die Verwandlungs- 

 form von den Gattungscharakteren ausgeschlossen wissen, geschieht 

 es nicht, weil ich sie für etwas Unwesentliches halte, im Gegen- 

 teil, ich halte sie für etwas sehr Wesentliches." 



Auch hieraus spricht eine würdige und sachliche Auffassung 

 von Systematik und ihrer Verwendung. 



Es soll nun noch einmal kurz Burmeisters Vorstellung vou 

 seiner Ordnung Gffmuognatha und damit seiner Einreihung- der 

 Nenropfera gegeben werden , denn hieran schließt sich in der 

 Tat alle weitere Bemühung um die systematische Stellung und 

 Abgrenzung der Neuropteren. Für Burmeister haben alle Gymno- 

 gnathen ohne Ausnahme unvollkommene Verwandlung in seinem 

 Sinn : Homonomität der Metamorphose und netzartige Flügel, 

 beides in einer besonderen Reihe von Entwicklungen , endlich 

 Gleichartigkeit im Typus der Mundteile , dessen Wesen in der 

 freien Entwicklung derselben nebeneinander , ohne zu einem ge- 

 meinsamen Organe verbunden zu sein, sich ausspricht. Auch in 

 dieser Beziehung betrachtet er die Modifikationen nur als solche, 

 welche innerhalb des Typus liegen. „Dadurch, daß sich hör n ige 

 Unterkiefer mit he teronomen Flügeln verbinden, ent- 

 stehen die Gruppen der Orthoptera und Fo rficnlina; da- 

 durch, daß sich homonome Flügel mithäutigenKiefern 

 verbinden , entstehen die P lanip ennia und T ric h o pter a ; 

 dadurch endlich, daß sich homonome Flügel mit hornigem 

 Kaustück verbinden, entstehen Ai^ Cor roden tia und Suh- 

 ulicornia. Diese stehen also zwischen den zwei ersten Fällen 

 in der Mitte und sind mithin eine Durchgangsgruppe." 



Alle drei Begründungen sind auch von seiner 

 Kenntnis aus falsch; z.T. gegen sein besseres Wissen, das 

 bei jeder Familiencharakteristik zum Vorschein kommt ; allen 

 dreien stehen in seiner eigenen Arbeit Gründe entgegen , die 



