Krüger, Osmylidae. VIII. Anhang 11. 69 



„hauptsächlich auf Grund von Geäder-Charakteren'" verwirft er, 

 da er meint, daß diese Charaktere individuell variireu. Das letz- 

 tere ist nur bedingt und für gewisse Adern im Kleingeäder richtig 

 und von mir selber betont und berücksichtigt worden. Im übrigen 

 habe ich stets auch die übrige Körperbildung mit in betracht 

 gezogen , auch wenn keine besondere Erwähnung erfolgt , da ich 

 durchaus der Ansicht bin, daß Einzelmerkmale für sich allein ge- 

 braucht keine größeren natürlichen Gruppen mit Sicherheit ergeben. 



Bei der Zusammenfassung der Gruppen geht er sogar noch 

 einen Schritt weiter als Banks , indem er s m y 1 i d e n und 

 N y m p h i d e n zu einer U n t e r f a m i 1 i e zusammenfaßt , sicher- 

 lich ohne genaue Kenntnis beider Gruppen. Hierbei kommt we- 

 nigstens das eine Gute heraus, daß von ihm die ganz unnatürliche 

 Bankssche Abtrennung der S p i 1 o s m y 1 i n e n von den s m y - 

 1 i d e n aufgehoben wird. 



2. und 3. Es ist im höchsten Grade bedauerlich, daß Nakahara 

 meine Geäder-Untersuchungen so gering bewertet, daß er die aus 

 ihnen folgenden Gesetzmäßigkeiten bei den Osmyliden als individuelle 

 Variationen behandelt und für die Systematik verwirft. Entweder 

 hat er sie nicht mit der nötigen Sorgfalt studiert, oder es fehlt 

 ihm das Material dazu. In der Tat gibt es bei den Osmyliden 

 kein einziges für alle Gruppen von den beiden großen Abteilungen 

 (Divisionen) bis zu den Gattungen herab brauch bares Unterscheidungs- 

 und Charakterisierungsmittel außer dem Geäder. Gewiß sind 

 andere Merkmale für große Gruppen , wie Divisionen und Sub- 

 familien, auch noch vorhanden und von mir auch benutzt worden, 

 aber nur und einzig das Geäder gestattet eine sichere Unter- 

 scheidung und verwandtschaftliche Gruppierung der Gattungen 

 nach einem einheitlichen und daher natürlichen System. 



Außerdem ist die Charakterisierung durch das Geäder (immer 

 in Verbindung mit den übrigen Körpereinrichtungen , soweit sie 

 bekannt sind, gedacht) so eingehend, von so verschiedenen Punkten 

 aus , so umsichtig wie nur irgend denkbar durchgeführt und in 

 so zahlreichen Einzelheiten zur Anwendung gebracht worden, 

 daß wohl füglich hier nicht mehr von der Verwendung eines 

 Einzelmerkmals , das noch dazu durch individuelle Variation 

 schwankt , die Rede sein kann , ebensowenig wie wohl bis jetzt 

 Handlirsch bei der gleichen Verwendung des Geäders in seinem 

 großen Werke ein wirklich begründeter Vorwurf gemacht worden ist. 



Und auch Nakahara ist wie Banks schließlich gezwungen, 

 seine beiden Gattungen Osmylus und Spilosiiujhis durch : Geäder- 

 merkmale zu trennen , und zwar durch ein einziges , nicht durch 

 eine Summe von solchen , wie es eine natürliche Begründung 

 verlangt, die von mir gegeben wurde. 



