304 



Stettiner Entomoioorische Zeitung'. 76. 1915. 



Name A. dubia Scop. Faun. Carniol. 1763 , p. 3 einzutreten hat, 

 wies Harold bereits in seinen Col. Heft. VI, 1870, p. 108 aus- 

 führlich nach ; dieser Nachweis ist aber von den späteren Autoren, 

 die sich mit dieser Art befaßten, zumeist nicht beachtet worden. 

 Erst neuerdings hat Bedel in seiner Faun. Col. Bassin Seine IV, 1911, 

 p. 136 den alten Scopolischen Namen wieder zur Geltung ge- 

 bracht und dabei zu der alten Streitfrage, ob die beiden in der 

 europäischen Fauna vorkommenden A)i077iala- Arien mit gelber 

 Fühlergeißel und schwarzer Fühlerkeule dubia Scop. (= oblomja F.) 

 und aenea Degeer (= Frischi F.) ^) als selbständige Arten oder als 

 Varietäten resp. Rassen einer Art aufzufassen seien, in letzterem 

 Sinne Stellung genommen. Ganglbauer , der in seiner Arbeit: 

 Z.ur Kenntnis der europäischen Ano7nala-Avien (Wien. ent. Zeit. 1882, 



p. 175 und 248) die beiden Formen als selbständige Arten be- 

 trachtet, bemerkt bei aenea: ^A. aenea und oblomja lassen sich nur ^) 

 durch die Forcepsbildung scharf voneinander unterscheiden, wie- 

 wohl sie gerade auch hierin einander äußerst nahe stehen." 

 Hierzu möchte ich nun bemerken , daß die von Ganglbauer an- 

 gegebenen Unterschiede nicht stichhaltig sind. Die beiden Para- 

 meren des Forceps sind , von der Rückenseite aus betrachtet, 

 Fig. 1 , ziemlich symmetrisch , ihre Spitzen berühren einander 

 beinahe in geschlossenem Zustand und ihre Außenseiten sind in 

 diesem Zustand stark konvergierend. Weicht man nun den 

 Forceps stark auf oder kocht man ihn im Wasser kurz auf, dann 

 kann man die beiden Parameren durch eine Pinzette so weit zum 

 Klaffen bringen , Fig. 3, daß die Außenseiten parallel sind. Man 

 bemerkt dann, daß die Parameren etwa an der Grenze von mitt- 

 lerem und apicalem Drittel einen Vorsprung tragen, dessen Rücken- 



*) In seiner , Käferfauna von Oberösterreich'", 1879, p. 114 spricht 

 Prof. V. Dalla Torre bereits die Vermutung aus, daß dubia Scop. und 

 aenea Deg. artlich nicht verschieden sind. 



2) Wirklich brauchbare Unterscheidungsmerkmale für beide Formen 

 hat auch kein anderer Autor anffegreben. 



