176 Stettiner Entomologische Zeitung. 77. 1916. 



Stimmung für ernst zu nehmen. Aber ich habe mich davon über- 

 zeugen müssen, daß dem tatsächlich so war. 



Da habe ich denn allerdings Begriffe bekommen , wie es in 

 der Brenthidensystematik aussieht. 



In einer neueren Arbeit ^) habe ich dann der Gattung Baryrrhyn- 

 ('hus einmal mein näheres Interesse zugewandt und habe versucht, 

 den Gattungsbegriff Lacordaires mit einigen kleinen, notwendig ge- 

 wordenen Änderungen wieder zum Recht zu verhelfen, und da ist 

 es denn nötig gewesen , neben anderen obskuren Elementen auch 

 Deyrollei hinauszukomplimentieren. Ich habe in der zitierten 

 Arbeit auch ausdrücklich gesagt, daß ich die Gattung Gyalostoma 

 als solche unbedingt aufrecht erhalte, da keine Übereinstimmung 

 mit Baryrrliynchiis oder einer anderen Gattung vorliegt. 



Die eigentliche Schuld an diesen verworrenen Zuständen trägt 

 Power selbst. Er beschreibt in den Pet. Nouv. Ent. II, 1879, 

 p. 297 und ff. vier Baryrrhynchus - Arten , von denen eigentlich 

 nur eine, andamanicus , ganz einwandfrei in die Gattung ge- 

 hört , über linekollis und rugosicolUs sich streiten läßt, da die eine 

 den Eupsalis-TjT^ besitzt , die andere zu Prophthalmus neigt , und 

 Deyrollei mit der Gattung tatsächlich gar nichts mehr zu tun hat. 

 Power hat das auch selbst eingesehen , er sagt ausdrücklich am 

 Schluß seiner Diagnose: ..Unterscheidet sich von B. linekollis 

 durch die Form , Skulptur und Färbung der Flügeldecken und 

 der Estenorrhiims-ä^hnlichen Form des Rüssels und der Mandibeln". 

 Na also , und trotzdem läßt er das Tier bei Baryrrh. Das ist 

 auch eine Logik. Wenn sich neue Formen finden, die in den 

 Charakter einer schon bestehenden Gattung absolut nicht hinein- 

 passen, dann ist es eben nötig, eine neue dafür zu schaffen und 

 die verwandtschaftlichen Verhältnisse mit den umgebenden Formen 

 aufzuklären und darzustellen, das ist doch eine ganz selbstverständ- 

 liche Forderung. 



Nun wäre der Schaden auch nur halb so groß , wenn bei 

 Bearbeitung der Gen. Ins. größere Aufmerksamkeit auf die Gattungs- 

 diagnosen genommen wäre. Entweder, es hätte die Diagnose des 

 Autors strenge gewahrt werden, und alle fremden Elemente hätten 

 entfernt werden müssen , oder aber es wären Modifikationen 

 der einzelnen Genera notwendig geworden , damit die in der 

 Gattung vereinigten Arten auch tatsächlich zu erkennen sind. 

 Aber keines von beiden ist geschehen , alles ist kritiklos über- 

 nommen, und so sind die Gen. Ins. leider ein Hilfsmittel geworden, 

 auf das man ohne Skrupel verzichten kann. 



') Die Gattung Rarijrrhynchus und ihr Verwandtschaftskreis. Ent. 

 Bl. 1916. 



