180 Stettiner Entomologische Zeitung. 77. 1916. 



liegende feine Mittelnaht (auf dem basalen Rüsselteil) versehen, 

 das mag auch für Power vielleicht der wesentlichste Grund mit 

 gewesen sein, die Art zu ßari/rrlnjnchus zubringen; elegans n. sp. 

 dagegen besitzt auf dem basalen Teil keinerlei Vertiefung mehr, 

 sondern ist gerundet , damit ist auch der letzte Halt mit Baryr- 

 rhynchus zerrissen und die Selbständigkeit der Gattung gesichert. 



Überhaupt ist die Form von Kopf und Rüssel das aller- 

 wichtigste Trennungsmerkmal, denn hierin liegt im wesentlichen 

 die systematische Grundlage. Es muß also der Kopfform auch 

 der größte Wert beigemessen werden. Die Gattung Banjrrhynchus 

 ist einerseits durch den robusten Kopf und durch den ge- 

 drungenen Rüssel , der am Vorderrand sich nur gering er- 

 weitert, ausgezeichnet. Wenn in den „Gen. Ins." steht: „Spitzenteil 

 von den Fühlern aus stark und schnell nach vorn verbreitert'", 

 so ist das nicht allzu tragisch zu nehmen oder trifft doch nur 

 auf gewisse Gattungen zu. Baryvrhynchus gehört nicht dazu. 

 Dagegen ist Gijalostoma am Vorderrande sehr stark erweitert, 

 viel breiter als der Rüssel. Ferner: In den „Gen. Ins.'" steht 

 doch ganz ausdrücklich „Rüssel kurz". Selbst Eupeithes , von 

 dem es heißt, daß der Rüssel doppelt so lang sei wie der Kopf, 

 wird schon abgetrennt, von der Abteilung C. mit langem Rüssel 

 gar nicht zu reden. Nun haben aber die Gyalostoina-Avien tat- 

 sächlich einen Rüssel, der mehrfache Kopflänge besitzt, was sollen 

 also diese Typen bei Baryrrhynclms. Dann heißt es in der Gattungs- 

 diagnose : „Mandibeln Avenig vorragend, an der Spitze aufeinander 

 passend, zangenförmig aufeinander greifend". Das ist für die 

 Arten, sofern sie nicht zur Untergattung Eupsalominus gehören, auch 

 unbedingt richtig, für die zur Untergattung gehörigen Arten trifft 

 das aber jschon nicht mehr zu, für die Gyalostoma- kvien hat es 

 aber überhaupt keine Bedeutung mehr, denn die Mandibeln sind 

 so groß, daß sie selbst die Eupsalis-Avten noch übertreffen. 



So sehen die Gattungsdiagnosen in den „Gen. Ins." aus. 



Übrigens sind über die Zugehörigkeit von Deyrollei und elegans 

 n. sp. auch schon andere Meinungen kund geworden. So fand ich 

 schon Bezettelung Eupsalis (?) n. sp. Das Fragezeichen sagt ge- 

 nug. Nein, auch zu Eupsalis können die beiden Arten auf keinen 

 Fall gehören , wollte man sie dahin bringen , so hieße das , den 

 Teufel durch Beizebub austreiben. Die Eupsalis -Disignose. forderte: 

 „Kopf ± breit aufgetrieben, Rüssel kurz, kräftig, 

 an den Seiten mit A p o p h y s e n , Vorderrand tief aus- 

 geschnitten; Mandibeln groß, gekrümmt, innen mit kleinem 

 Zahn ; Schienen der Vorderbeine gezähnt oder erweitert"". 

 Man vergleiche dazu die Gyalostoma-D[a,gnose, dann haben weitere 

 Worte keinen Zweck. 



