Kleine, Ca^isida vebulosa L. und ihr Fraßbikl. 199 



an Pflanzen mit Blättern von linealer Form keineswegs so beliebt 

 ist, als Blätter, die sich der Normalform nähern, und daß der 

 Besatz an Individuen bei letzteren immer ganz erheblich stärker 

 ist, als bei den Variationen. Das muß natürlich auch bestimmte 

 Rückwirkungen auf die Fraßform ausüben, und so spricht der Fraß 

 nicht nur für die Blattform , sondern auch für Stärke des Be- 

 satzes. Dieser hängt aber, wie es mir scheint, nicht zum Avenig- 

 sten von der Blattform ab. 



Der soeben beschriebene Fraß findet sich aber nur an 

 Blättern, die innerhalb einer gewissen Größe schwanken. Werden 

 die Blätter klein, also z. B. in der Gipfelpartie der Pflanze, so 

 liegen die Fraßplätze meist recht dicht beieinander und sind von 

 auffallender Kleinheit. Das hat seinen Grund, wie mir scheint, 

 darin, daß die Blätter in der Gipfelpartie sehr dicht stehen. Der 

 Käfer frißt überall etwas herum, hat keine Gelegenheit, größere 

 Fraßplätze anzulegen, und wiederholt so die Durchlöcherung, oft 

 rund in kleinem Umfange, zuweilen so stark, daß ganze Fragmente 

 fehlen und scheinbar Randfraß vorgetäuscht wird. So in Fig. 7 

 oben 1, 3 und 4. Der Anfang ist immer so, wie in Blatt 6, 

 doch kann es in seltenen Fällen auch zum regulären Randfraß 

 kommen. (Blatt 2). 



Die Variationsbreite der Standpflanze äußert sich, wie schon 

 gesagt, nicht zum wenigsten in der Form der Blätter. Es ist 

 nun interessant zu sehen, wie sich der Käfer mit den mehr oder 

 weniger linealen Blättern abfindet. In Taf. III, Fig. 8, ähnelt die 

 Form der Normaltype wenigstens noch insoweit, als der Rand nicht 

 absolut glatt ist und das Blatt in der größten Breitenausdehnung 

 noch so breit ist, daß man von einer rein linealen Form sprechen 

 könnte. Ferner sind die Blätter dieser Gruppe dadurch aus- 

 gezeichnet, daß sie verhältnismäßig sehr lang sind. 



Die noch immer angehende Breite hat dann den Käfer auch 

 veranlaßt, Innenfraß auszuführen, der allerdings nur sehr kleine 

 Fraßplätze aufweist, aber oft wiederholt wird. Fn der oberen 

 Reihe der vorigen Figur sehen wir schon etwas ähnliches, aber 

 hier liegen die Verhältnisse doch anders. Vor allem vermissen 

 wir das planlose, häufige Fressen, ohne Beschädigung der Ränder. 

 Zweifellos geht der Randfraß vom Innenfraß aus , so in Fig. 8 

 unten Blatt 2 und 3. Aber der Randfraß ist doch dominierend 

 und zeigt sich in ganz typischen Formen. 



Es ist ganz sicher, daß die eigenartige Blattform an dem 

 starken Randfraß schuld ist, das ist an Taf. III. Fig. 9 an allen 

 Blättern klar zu sehen. 



Auch auf Blättern rein linealer Bildung (Fig. 9) veranlassen 

 sie noch Lochfraß, aber es sind doch nur ganz kärgliche Versuche, 



