FUMIER DE FERME ET ENGRAIS CHIMIQUES 



in 



appréciable de mauvaises graines de tou(e 

 sorte. 



6. Resaem/tlance de la folle avoine avec le 

 blé. — Jusqu'au moment de l'épiage, il est 

 assez difficile, à première vue, de distinguer 

 la folle avoine du blé; d'oîi la nécessité de 

 n'opérer que des sarclages tardifs, à une 

 époque où la folle avoine s'est déjà rendue 

 très nuisible. 



7. Semis de fourrages dans les blés au prin- 

 temps. — Les cultivateurs qui adoptent cette 

 pratique ne peuvent pas déchaumer après la 

 moisson, et se privent par là même d'un ex- 

 cellent moyen de défense contre la folle 

 avoine. 



IV. Lutte contre la folle avoine. — Les 

 dommages que la folle avoine cause à l'agri- 



culture méridionale, et les facteurs qui favo- 

 risent le développement de cette plante nous 

 étant connus, nous exposerons, dans un pro- 

 chain numéro, les divers procédés culturaux 

 ou autres à employer pour la détruire. 



8. Perméabilité des terres. — Lorsque les 

 terres sont perméables, — ce qui est géné- 

 ralement le cas dans le Sud-Ouest (en plaine, 

 du moins) — les espaces lacunaires renfer- 

 ment toujours de l'air en quantité suffisante 

 pour que la respiration des graines, enfouies 

 profondément dans le sol, se trouve assurée 

 (vie ralentie. Gomme, d'ailleurs, cet air se 

 renouvelle assez vite, l'asphyxie n'est nulle- 

 ment à craindre, et les graines peuvent vivre 

 plusieurs années. 



A. Mal'Pas. 



FUMIER DE FERME ET ENGRAIS CHIMIQUES 



Dans un article très documenté et que j'ai 

 lu avec grand intérêt, >1. H. Hitier répond 

 dans le n° 21 du Journal à une question des 

 abonnés du Nord de la France et de la 

 Belgique : « Peut-on remplacer le fumier par 

 des engrais chimiques.'-' ■>. 



M. Hitier, en traitant cette question très sug- 

 gestive de main de maître, est absolument dans 

 le vrai. Tout lecteur, praticien ou non, pourra 

 souscrire des deux mains a sa thèse qui se ré- 

 sume dans la très simple formule que voici : 

 Sans fumier de ferme pas d'humus, sans humus 

 pas de vér/étation et pas de vie microbienne et 

 bactérienne dans le sol. Nous croyons devoir 

 attribuer à cette vie une influence biologique 

 remarquable. Donc, on ne devra pas poser 

 en axiome : « Fumierow engrais chimiques », 

 mais bien « Fumier avec engrais chimiques ». 



En faisant un moment abstraction des 

 effets biologiques du fumier et en s'occupanl 

 exclusivement de ses effets chimiques et 

 physiques, on pourra dire ceci : « Sous le 

 point de vue des premiers, les engrais chimi- 

 ques, bien choisis, bien composés, appliqués 

 selon toutes les règles, avec connaissance de 

 cause et conformément ''ux besoins variés 

 des différents sols et végétaux, peuvent 

 fournir les èlémenis nutritifs encore plus 

 sûrement et aussi plus vite que le fumier. 

 Celui-ci varie, en effet, dans sa composition 

 et par suite dans son efficacité d'agir. Son 

 incorporation au sol est subordonnée à une 

 série de circonstances favorables et la plupart 

 du temps indépendantes de la volonté. 



Les engrais chimiques, au contraire, 

 peuvent être répandus presque atout moment 



au gré de l'agriculteur et selon les besoins 

 des cultures. 



On pourra même dire qu'avec les engrais 

 chimiques, il est possible de régler plus ou 

 moins à volonté la nutrilion de la plante, 

 mieux qu'avec le fumier et les ditTérents 

 engrais organiques. Les effets de tous les 

 deux sont, dans une mesure égale, sous la 

 dépendance des influences atmosphériques, 

 de la préparation et du travail appropriés du 

 sol, etc. Faute d'autres preuves à posteriori, 

 le système du « dry farming », dont on parle 

 tant dans les derniers temps, nous serait un 

 exemple probant de l'influence de ces facteurs 

 sur le développement de la vie végétative. 



Quant à l'action physique du fumier, je 

 voudrais précisément par ces quelques lignes, 

 compléter l'excellent article de M. Hitier. 



Inutile de répéter en quoi consiste cette 

 action. Elle aussi peut être remplacée en 

 tout ou en partie. Pas par les engrais miné- 

 raux, il est vrai, mais par d'autres matières 

 fournissant de l'humus. Tout le monde a 

 deviné que je veux parler de la'sidération ou 

 de l'engrais vert. D'après l'état actuel de nos 

 connaissances, la sidération n'est pas seule- 

 ment possible et pratiquable avec succès en 

 terre légère et sol sablonneux, comme nous 

 l'ont démontré les Schultz-Lupitz en Allema- 

 gne et après lui encore bien d'autres. La si- 

 dération est pratiquée avec succès aujourd'hui 

 également dans les sols les plus forts et les 

 terres de consistance moyenne. En Alle- 

 magne, « les exploitations sans bétail » ne sont 

 plus à compter à l'heure qu'il est. Rien dans 

 ces exploitations que les engrais chimiques 



