EXPLICATIONS SUR LE CHANGE 



6ori 



obtenu par une autre voie, le résultat 

 cherché n'en sera pas moins atteint. 



Là encore il serait dangereux de s'illusion- 

 ner. 



il ne peut être question de diminuer nos 

 importations en tant qu'il s'agit pour 

 nous de matières premières nécessaires 

 à la défense nationale, telles que celles uti- 

 lisées pour la fabrication des explosifs, ou 

 d'objets fabriqués, armement, équipe- 

 ment, etc. Sur ce chapitre, il n'y a pas à 

 lésiner et tout le monde le comprend. User 

 de l'avantage que nous assure la maîtrise 

 des mers, c'est un moyen de hâter la décision. 



Quand donc on parle de réduction de 

 nos importations, c'est sur d'autres cha- 

 pitres qu on souhaiterait voir porter ces 

 réductions. 11 serait évidemment désirable 

 que, dans une période comme celle que nous 

 traversons, nous n'ayons pas besoin de recou- 

 rir à l'étranger pour les principaux articles 

 d'alimentation, et que nous vivions sur nous- 

 mêmes au point de vue blé, viande, sucre, 

 par exemple. Mais on ne nourrit pas un 

 peuple avec des vœux, et il faut prévoir au 

 contraire un tribut très lourd à payer à 

 l'étranger des trois chefs que nous venons 

 d'indiquer pour la présente campagne. 



Avec une récolte de blé évaluée à 6 i 72ù 000 

 quintaux contre 89 millions (moyenne 1901- 

 1910), on doit s'attendre à une forte impor- 

 tation indispensable : 18 à 20 millions de 

 quintaux, peut-être même davantage, et de ce 

 chef une grosse dette en perspective. 



Pour ménager notre cheptel, on a prévu 

 l'appel à l'étranger dans les conditions que 

 l'on sait : importation par l'État pour les 

 besoins de l'armée de 120 000 tonnes de 

 viande congelée ; c'est une nouvelle dépense 

 non négligeable. 



Enfin, il est d'ores et déjà certain que nous 

 serons cette année en face de la production 

 en sucre la plus faible que nous ayons con- 

 nue depuis bien des années. Nous n'attein- 

 drons pas le tiers, peut-être pas le quart de 

 notre consommation : 638 000 tonnes 1914- 

 15, 700 000 tonnes 1912-13, 640000 1911-12. 

 Nos emblavures ne dépassent pas 60 000 hec- 

 tares celte année (nos grosses régions pro- 

 ductrices étant occupées par l'ennemi). 

 Comme surface, c'est une diminution de plus 

 des deux tiers par rapport à 1911-12 (224 000 

 hectares), à 1912-13 ^228 000 hectares). Joi- 

 gnez à cela que la récolte s'annonce détestable 

 du fait des ravages causés par une maladie 

 cryptoganiique. Dans ces conditions, les plus 

 optimistes ne sauraient escompter une pro- 

 duction dépassant 150 000 tonnes. Même en 



prévoyant un resserrement de la consomma- 

 tion sous l'action des hauts prix pratiqués, 

 c'est une dépense de plusieurs centaines de 

 millions inévitable pour sucre à importer. 



On voit que les perspectives sont loin d'être 

 brillantes, et que ce u'est pas cette année 

 qu'il faut nous leurrer de l'espoir de nous 

 suffire à nous-mêmes et de réduire nos im- 

 portations en objets d'alimentation. 



Impuissants à développer nos exportations 

 et à diminuer nos importations, nous ne pou- 

 vons faire fond sur le premier moyen indi- 

 qué comme susceptible d'amener une amélio- 

 ration du change. Il nous faut recourir à 

 d'autres procédés. 



II en est un auquel on ne recourt qu'en 

 dernière analyse, qu'en tout cas on ne veut 

 employer qu'avec modération : c'est l'envoi 

 d'or. L'Angleterre n'hésite pas à pratiquer 

 ces envois d'or comme moyen d'enrayer la 

 tension des changes. Les journaux signalent, 

 presque chaque semaine, de grosses expédi- 

 tions d'or aux États-Unis et ailleurs. ■ Le 

 S octobre, on lisait dans T Information : « La 

 Banque d'Angleterre annonce une sortie de 

 500 000 livres sterling (12 300 000 fr.) ;\ des- 

 tination de l'Espagne, de 50 000 livres ster- 

 ling (1230000 fr.) à destination du Portugal. >< 

 Dans la dernière semaine d'août, la Banque 

 Pierpont-Morgan à New-York recevait à elle 

 seule 100 millions d'or de Londres. 



Nous-mêmes, nous avons dû suivre la 

 même politique. Seulement, au lieu d'être 

 envoyé directement aux places vis-à-vis des- 

 quelles nous avions de grosses dettes à régler, 

 notre or a pris le chemin de Londres. Le 

 Gouvernement anglais, sur l'intervention de 

 M.Ribot, a consenti à nous ouvrir, moyennant 

 la remise de 500 millions d'or, un crédit tri- 

 ple, crédit d'un milliard et demi. La combi- 

 naison est avantageuse, on le comprend. Elle 

 s'exécute par tranches successives. Les gens 

 attentifs, qui lisent les bilans hebdomadaires 

 de la Banque de France, ont constaté un pre- 

 mier envoi entre le 6 et le 14 mai, un second 

 du 19 au 26 août. 400 millions environ ont 

 dû être expédiés en deux l'ois. Londres a pu 

 nous prêter son concours en mai dernier, 

 parce que Londres, à ce moment, conservait 

 encore sa situation de créancière vis-à-vis du 

 monde entier, y compris les États-Unis. De- 

 puis, les choses se sont modifiées. L'Angle- 

 terre a intensifié ses commandes aux États- 

 Unis et la livre sterling a fléchi à New- York. 

 L'Angleterre n'a plus à mettre à notre dis- 

 position de remises sur les États-Unis, elle 

 n'en a plus assez pour elle-même. On ne 

 peut donc pas espérer renouveler l'opération 



