LES TRAITEMENTS CONTRE LE MILDIOU. 143 



LES TRAITEMENTS GOiNTRE LE MILDIOU 



M. E. Masson, maître de conférences à TÉcole d'agriculture de 

 Grignon, a fait, dans le numéro 1029 du Journal de l'Agriculture, 

 quelques critiques à notre travail sur les traitements contre le mildiou, 

 paru dans ce même journal les 8 et 15 décembre 1888. C'est à ces 

 critiques que nous venons répondre. Mais notre réponse sera très 

 courte, car une polémique sur cette question ne saurait intéresser les 

 viticulteurs. 



Par conséquent, nous ne suivrons pas M. Masson dans sa théorie 

 sur la valeur pratique des traitements. Nous nous contenterons de 

 relever quelques erreurs de chiffres. 



Nous avons appliqué deux formules de bouillies bourguignonnes, 

 savoir : 



Formule A. — kilog. 500 de sulfate de cuivre. 



1 kilog. de carbonate de soude. 

 1(10 litres d'eau. 



C'est par suite d'une erreur de composition que le texte nous a 

 fait dire 2 kilog. de carbonate de soude. Cette coquille, de nulle impor- 

 tance d'ailleurs, n'a pas été reproduite dans d'autres journaux, qui se 

 sont également occupés de notre travail. 



La seconde formule comprenait : 



Formule B. — 1 kilog. sulfate de cuivre. 



2 kilog. carbonate do soude. 

 liiil litres d'eau. 



Cette formule a été conseillée par M. Masson. 



Si nous avons expérimenté la formule A, dont le dosage en élé- 

 ments utiles est moitié moindre que dans la formule B, c'est que nous 

 voulions comparer,, à richesse égale en cuivre, l'efficacité de l'eau 

 céleste, des solutions simples de sulfate de cuivre et de la bouillie 

 bourguignonne. 



Une seconde erreur est la suivante : C'est la formule A qui a le 

 coefficient 6, et c'est la formule B qui a le coefficient 6.5. Ce qui 

 montre bien que dans le tableau les chiiïres étaient transposés, c'est 

 que dans la colonne oi^i figurent les numéros de classement, la for- 

 mule A a le numéro 5 et la formule B le numéro A\ 



C'est sur ces deux erreurs que sont basées la plupart des critiques 

 de M. Masson. 



Reste un dernier point. M. Masson dit avoir expérimenté à Beaune 

 la bouillie bourguignonne à 2, 3, 4 et 5 pour 100 de sulfate de cuivre, 

 ot ajoute que ces bouillies n'ont jamais déterminé des bnllures sur les 

 feuilles. Dans le midi, une pareille expérience n'a pas été faite, et, 

 comme dans la région méridionale l'assimilation du cuivre par la 

 feuille se fait plus rapidement que dans la Bourgogne, parce que la 

 lumière y est plus intense et la chaleur plus forte, l'emploi de bouillies 

 bourguignonnes concentrées pourrait bien, dans cette région, être 

 nuisible à la vigne. Nous avions donc raison de dire qu'il fallait attendre, 

 pour pouvoir se prononcer sur co point, les lerons de l'expérience. 



Enlin, nous disions et nous soutenons que la proportion de chaux 

 minimum à ajouter à une bouillie bordelaise d un titre donné n'a pas 

 encore été fixée pratiquement. Donc, à cet égard, des expériences 

 restent à faire. 



L (les erreurs ne |)euvenl provenir (|ue du fait de l'auU-ur, (|ui [larail avoir insuflisiinment 

 corrige lo> éiiriîuvi's (!.• m>n arliile. — II. S. 



