170 LES IRRIGATIONS AGRICOLES FAITES EN FRANCE DE 1866 A 1886. 



par le ministre des travaux publics, M. Garnot, avait d'ailleurs résolu la ques- 

 tion au double point de vue technique et financier, ainsi que l'a déclaré le ministre 

 lui-même dans son exposé à l'appui du projet de loi. 



Le Conseil général du département du Grard, si intéressé au canal, a inséré 



qui ont arrête jusqi 



canal. Ces obstacles proviennent de spéculations financières intéressées dont il 

 faut espérer qu'on triomphera tôt ou tard. 



En attendant, la statistique agricole décennale dont nous avons déjà parlé con- 

 state l'étendue des terrains sur lesquels ont été portées déjà les eaux d'irrigation, 

 au moyen des canaux dont nous avons eu à exécuter la plus grande partie. 



« Une grande amélioration, dit l'auteur delà statistique (p. 100), s'est réalisée 

 dans ces vingt dernières années : les prairies irriguées ont augmenté de 

 552,150 hectares. » ^ 



La surface irriguée, en 1862, était de. . . 1,808,118 hectares 

 Elle était, en 1882, de.. ._ 2,360,268 — 



Augmentation. . . , 552,150 — 



Le rendement des cultures fourragères de la France était, en 1862, de 315 mil- 

 lio-ns de quintaux. 



Il a été, en 1882, de 491 millions de quintaux représentant une augmentation 

 de 55 pour 100, soit une difterence de 176 millions de quintaux. 



Il faut dire qu'en 1882 la surface consacrée à c* s cultures avait aussi augmenté. 

 Elle était, en 1862, de 8,180,300 hectares; en 1832, de 10,187,600 hectares, 

 soit une augmentation de 24 pour 100. 



Il y a eu ainsi 24 pour 100 sur la surface cultivée et 31 pour 100 d'augmenta- 

 tion sur le rendement d'une même étendue de culture. 



On doit ajouter d'ailleurs, ainsi que le fait remarquer M. Tisserand, que les 

 chiures de 1862 comprenaient les produits de la partie du territoire d'Alsace- 

 Lorraine qui ne figurent pas dans les produits de 1882, ce qui rend l'augmenta- 

 tion encore plus considérable relativement. 



« Ces différences se passent de commentaires «; dit l'auteur de la statistique 

 en présentant les chiffres que nous venons de citer. 



Dans son livre sur les irrigations des Bouches-du-Rhône, M. Barrai apprécie 

 ainsi les résultats de ces irrigations : 



» Le produit brut des terres arrosées est, dans le département des Bouches- 

 du-R,hône, de 1,500 à 3,500 francs par hectare, au lieu de 200, 500 ou 600 fr. à 

 peine pour les meilleures terres qui n'ont pas l'avantage de l'irrigation, 



a Le revenu net de l'hectare des terres arrosées est, tous frais payés, de 200 à 

 500 francs et môme davantage, souvent quintuple de celui des terres similaires 

 non soumises à l'arrosage. 



« La valeur de la propriété s'accroît par le fait de l'introduction des irrigations 

 dans une proportion analogue; la plus-value correspond au capital d'une rente 

 moyenne de 350 francs par hectare arrosé, soit 10,000 francs au revenu de 3.50 

 pour lUO et 7,000 francs au revenu de 5 pour 100 pour chaque hectare arrosé. Ce 

 ne sont pas des chiffies exagérés et la plus-value vient en même temps favoriser 

 tontes les terres du domaine, dont chaque hectare vaut davantage par le seul fait 

 du voisinage des arrosages et par une sorte d'action réflexe. » 



Si l'on admet un revenu du 3.50 pour 100, qui est plutôt supérieur qu'infé- 

 rieur au revenu moyen de la terre, il en résulterait une plus-value territoriale 

 de 5 milliards 521 millions que ces 552,000 hectares arrosés dans cette période 

 de vingt ans auraient donnée à la richesse agricole de la France^ 



Ajoutons d'ailleurs que les arrosages, étendus dans ces dernières années sur 

 ces 550,000 hectares, peuvent se faire avec un volume d'eau qui ne dépasse pas 

 550 m. c. par seconde et que ce volume n'est qu'une partie des eaux dont on 

 pourrait encore disposer pour de nouvelles irrigations et dont la quantité n'est 

 pas moindre que 7,000 m. c. par seconde, qui permettrait l'irrigation de 7 mil- 

 ions d'hectares. 



1. li faut reniarquer touteiois que, si les cliillVes de plus-value tloiinés par M. Barrai peuvent ne 

 pas être exagérés pour le département des Bi)Uches-du-Ri)ône et lesaut.es départements du niidi, 

 ils ne sont pas aussi élevés pour quelques autres déparlements, nolaniment pour les terrains de 

 la vallée de la Loire, arrosés par le canal du Forez, où la séeiieresse et la ciiaicur sont moins 

 fortes que dans les déparlemeaLs du midi; mais c'est sarLout dans ces terrains du midi que nos 

 irrigations ont eu le plus de dévelup[)enienl et ont donné aiusi le plus de plus-value. 



