CHRONIQUE AGRICOLE (16 MARS 1889). 405 



regimber. C'est mon cas aujourd'hui. Un journal de Montpellier, Le- 

 petit méridional, rendant compte de la conférence sur la reconstitu- 

 tion du vignoble dont les lecteurs du Journal ont eu le texte sous les 

 yeux, me reproche amèrement d'avoir commis des dénis de justice à 

 l'égard de Planchon. Voici en quels termes il formule ces reproches : 



« Mais, pour parler de l'adaptation de ces vignes, il eût fallu citer la décou- 

 verte du phylloxéra, faite en Amérique à la suite d'une certaine mission scien- 

 tifique, dont les gens impartiaux n'ont pas encore perdu le souvenir. Il eût fallu 

 parler des insuccès historiques de la culture de la vigne européenne dans le nou- 

 veau monde et faire remonter à qui de droit -le mérite de toutes ces découvertes 

 dont la conclusion pratique était l'introduction des vignes résistantes dans les 

 pays phylloxérés. 



a Si la France possède aujourd'hui plus de 300,000 hectares de vignes recon- 

 stituées par le moyen des cépages américains; si les Etats-Unis ont pu atteindre la 

 réalisation d'un vœu deux fois séculaire et introduire chez eux nos variétés de 

 vignes européennes, ce qui est la démonstration la plus éclatante de la victoire 

 remportée sur le iléau, c'est à l'idée première de la résistance, de l'adaptation aux 

 piqûres de l'insecte que nous devons ce résultat. 



« Cette idée, scientifique au premier chef, est de Planchon, de Montpellier, et 

 M. Sagnier semble l'ignorer. Voici textuellement ce que ce dernier trouve à dire 

 du savant illustre et modeste, auquel les vignerons de l'avenir élèveront des 

 statues : 



o C'est, il y a vingt ans, en 1868, qu'une commission de la Société centrale 

 d'agriculture de l'Hérault, composée de MM. Caston Bazille, Planchon et Sahut, 

 découvrit le phylloxéra et constata qu'il était la cause de la mort des vignes. Un 

 d'eux est aujourd'hui dans la tombe, emportant les regrets de tous les viticulteurs 

 français : M. Planchon a rendu trop de services à la cause que nous expo-sons de- 

 vant vous pour qu'au début de cet entretien, nous ne rendions pas un respec- 

 tueux hommage à sa mémoire ». Et c'est tout. Ce respectueux hommage final 

 dispensera le conférencier d'en dire plus long sur le compte d'un homme auquel 

 la viticulture doit sa renaissance! 



«Nous, qui connaissons son mérite et que n'avons pas de raison pour le cacher 

 ou l'amoindrir, nous lui adresserions volontiers les paroles que M. Chauveau 

 adressait naguère à Villemin, lors du Congrès pour l'étude de la tuberculose : 

 « Honneur à Planchon, qui a été le promoteur infatigable de cette glorieuse cam- 

 pagne. Oui, honneur et gloire à lui, car le mérite des initiateurs ne saurait jamais 

 être trop hautement proclamé! Après eux, sans doute, le champ de leurs décou- 

 vertes est bientôt labouré uii tous sens par la légion des chercheurs. A la pre- 

 mière récolte, ])arfois d'apparence maigre et souffreteuse, s'ajoutent ainsi de nou- 

 velles récoltes, toujours plus riches, plus copieuses. Mais cette moisson prospère, 

 si les inventeurs n'en avaient pas découvert et préparé le terrain, s'ils n'y eussent 

 jeté la première semence, jouirions-nous de ces fruits plantureux? » 



« M. Sagnier ayant oublié de parler du véritable initiateur de la culture des 

 vignes américaines, nous avons dû réiiarer cet oubli par pur respect pour la vérité. 

 Pour ce que dit M. Sagnier de la découverte de la commission de la Société cen- 

 trale d'agriculture de l'Hérault, nous dirons simplement que MM. Bazille et 

 Sahut accompagnaient en eifet M. Planchon, lorsqu'il découvrit le phylloxéra. » 



L'attaijue était trop injuste pour ne pas rester sans réplique. Aussi 

 lors(|iie j'ui connu cet article, le 1) mars, j ai répondu par la lettre 

 sui\aiile : 



^' ^'ous m'excuserez, je l'espère, si je ne lis Le petit méridional que lorsque 

 je suis dans le midi. C'est pourquoi je ne connais qu'aujourd'hui rartiolc con- 

 sacré dans votre n" du 28 février à ma conférence sur la reconstitution du 

 vignoble. 



« Votre collaborateur veut bien reconnaître que je n'ai pas él('' tro|) au-dessous 

 du vaste sujet que j'avais à traiter. Mais il m'adresse des reproches contre lesquels 

 j'ai le devoir de protester, parce ((u'ils sont inexacts. 



« Si votre collaborateur m'avait lait l'honneur ilo lire assez allenlivemont mon 

 texte, il aurait constaté que j'ai eu grand soin, quoi ({u'il e?i pense, de faire à 

 Planchon la part qui lui est due. Voici, en elVel, ce ([ue j'ai dit, comme vous 

 pourrez vous en convaincre, en vous reportant au texte. Après avoir ra|tpelé la 



