534 ÉTUDE SUR LES ENGRAIS CHIMIQUES APPLIQUÉS A LA VIGNE. 



les éléments qui lui conviennent. Notre expérience nous oblige à dire 

 autrement. Nous aurions compris qu'avec l'engrais n" 4 nous n'ayons 

 pas plus de récolte qu'avec les engrais 1 et 3 ; mais nous ne pensions 

 pas en obtenir moins. Il y a donc des engrais qui peuvent être nui- 

 sibles, soit en exagérant tel ou tel élément, soit par leur action directe 

 sur la plante, soit par suite des combinaisons auxquelles ils donnent 

 lieu. C'est là un fait physiologique et agronomique de la plus haute 

 importance. 



En résumé, la comparaison des résultats obtenus dans les carrés 1 , 

 2, 3 et 4 montre clairement que pour le terrain de notre champ d'expé- 

 riences l'azote est indispensable, que l'acide phosphorique est inutile, 

 et que le chlorure de potassium est nuisible. 



Les carrés 5 et 6 ont reçu, comme le carré h, un engrais complet, 

 et là le chlorure de potassium, qui y a été employé aussi, n'a pas pro- 

 duit d'effet nuisible. 11 est vrai que dans les carrés 5 et 6 on a mis en 

 outre des sulfates de fer et de chaux. Ces sulfates ont pu agir sur le 

 chlorure de potassium et le transformer en sulfate de potasse ; sous ce 

 nouvel état, l'élément potassique peut être sinon utile, du moins in- 

 différent. Il semblerait même qu'il a joué un rôle actif, puisque, dans 

 ces carrés, il y a eu augmentation de récolte par rapport au carré 4. 

 Mais cet excédent de rendement peut aussi bien être attribué dans un 

 cas au sulfate de fer, dans l'autre au plâtre, qu'au sel potassique. 



Le carré 5, qui a reçu un engrais complet formule n" 4 et, en plus, 

 du sulfate de fer, a produit un rendement de 26,060 kilog. de ven- 

 dange par hectare, soit un excédent sur le témoin de 5,212 kilog., 

 et un bénéfice net de 369 francs. Comparé au carré 4, ce carré donne 

 un excédent de vendange de 3,760 kilog., et un bénéfice net supérieur 

 de 140 francs. Ce bon résultat est dû incontestablement au sulfate de 

 fer qui s'est montré utile, soit en agissant directement, soit en trans- 

 formant le chlorure de potassium en sulfate. Nous croyons plutôt à 

 son action directe, surtout en nous trouvant en présence des beaux 

 résultats qui ont été obtenus avec un engrais sans potasse dans le 

 carré 1 . D'ailleurs l'efficacité du fer, dans certains sols et sur cer- 

 taines plantes, semble bien établie. 



Le carré 6 a donné des résultats vraiment surprenants et de beau- 

 coup supérieurs à ceux obtenus dans les autres carrés. La récolte 

 s'élève à 28,360 kilog. par hectare, avec un excédent de 9,392 kilog. 

 sur le témoin ; le bénéfice net est de 879 francs. — En quoi diffère la 

 fumure du carré 6 de celle des autres carrés et principalement des 

 carrés 4 et 5? Le carré 6 a reçu, en plus de l'engrais complet, du sul- 

 fate de chaux. C'est donc le plâtre ajouté qui a fait augmenter la ré- 

 colte dans une proportion si grande. 



Depuis longtemps, les bons effets du plâtrage sur certaines cul- 

 tures et principalement sur les prairies artificielles, sont connus. On 

 sait que les luzernes, les trèfles que l'on plâtre, produisent d'abon- 

 dantes récoltes. Aujourd'hui, on peut ajouter que la vigne aussi est 

 sensible à son action. Comment agit le plâtre? M. Dehérain, profes- 

 seur au Muséum et à l'Ecole de Grignon, a démontré que les bons 

 effets du plâtrage ne pouvaient être attribués ni à la chaux, ni à l'acide 

 sulfurique contenu dans le plâtre. Le sulfate de chaux agirait 

 indirectement; il faciliterait la diffusion de la potasse en transfor- 

 mant le carbonate de potasse, qui reste à la surface des terres, en sul- 



