662 CONFÉRENCE SUR L'EMPLOI DES ENGRAIS. 



Autrefois, et il n'y a pas encore bien longtemps, on laissait inten- 

 tionnellement de côté le rôle que le sol peut jouer dans la nutrition 

 des plantes. On considérait la terre comme un simple support pour 

 les végétaux et on négligeait volontairement la quantité de sub- 

 stances utiles qu'elle peut leur fournir. On reconnaissait bien qu'il y 

 a de bonnes terres, des terres médiocres et de mauvaises terres; mais 

 certains savants (je ne dis pas les agriculteurs) ne tenaient qu'un compte 

 médiocre de ces indications fournies par l'observation. Tout au plus 

 consentaient-ils à s'inquiéter des propriétés physiques du sol, que 

 l'on envisageait surtout sous le rapport du degré de résistance aux 

 instruments aratoires ; on distinguait les terres fortes, les terres 

 franches, les terres légères, différant surtout par leur consistance et 

 la manière dont elles se comportaient sous l'action des charrues. On 

 croyait avoir fait tout ce qui est nécessaire quand on avait séparé les 

 terres calcaires de celles qui sont dépourvues de chaux. 



C est alors, il y a une vingtaine d'années environ, qu'intervinrent 

 les recherches d'un de nos plus habiles agronomes, M. Paul de Gas- 

 parin, qui, pour la première fois, appela directement l'attention sur 

 l'influence de la nature intime des terres arables sur la valeur des 

 récoltes. C'était pour la première fois qu'on apportait aux cultivateurs 

 les éléments d'une classification scientifique de leurs terres. S'appuyant 

 à la fois sur l'analyse chimique d'un grand nombre de sols et sur les 

 résultats culturaux qui y étaient obtenus, M. de Gasparin démontra 

 que le meilleur mode d'apprécier la valeur des terres arables était d'en 

 déterminer la richesse en acide phosphorique ; il démontra que l'acide 

 phosphorique joue le rôle prédominant et peut servir de base pour la 

 distinction des terres entre elles. Il donna ainsi un corps précis à la 

 notion de fertilité, qui était restée vague jusque-là; après ses travaux, 

 on peut dire qu'une terre fertile est celle qui est riche en acide phos- 

 phorique, et qu'une terre est pauvre quand le dosage de l'acide phos- 

 phorique y est faible. 



Cette donnée vous paraîtra peut-être abstraite, mais elle est fonda- 

 mentale. Vous devez donc la retenir. Sous cette forme d'ailleurs, elle 

 serait incomplète. On doit tenir compte également des autres prin- 

 cipes nécessaires aux végétaux. Parmi ces principes, les plus impor- 

 tants, sont : l'azote, la potasse et la chaux. Sans entrer dans des détails 

 qui seraient beaucoup trop longs, je me bornerai à vous dire qu'il 

 résulte des recherches de M. de Gasparin et des études subséquentes de 

 M. Joulie et de M. Risler, qu'une terre, pour être fertile, doit donner à 

 l'analyse les quantités suivantes d'éléments utiles : acide phosphorique, 

 1 pour 1,000; azote, 1 pour 1,000; potasse, 2.50 pour 1,000; chaux, 

 50 pour 1,000. Au-delà de ces limites, chaque nature d'élément cesse 

 d'augmenter sensiblement les récoltes. Il n'y a donc pas seulement à 

 considérer, dans une terre, sa richesse en tel ou tel principe, mais 

 aussi l'équilibre qui existe entre ces divers principes. 



Il est un exemple que j'aime à citer à cet égard. Un des meilleurs 

 cultivateurs de la Brie, M. Arthur Brandin, à la ferme de Galande, à 

 Moissy-Cramayel, après avoir obtenu, avec les meilleurs systèmes de 

 culture et l'emploi d'engrais abondants, des rendements moyens de 

 28 hectolitres de blé par hectare de 1850 à 1859, de 27 hectolitres de 

 1860 à 1869, vit successivement ses rendements tomber à 26 liect. 80 

 de 1870 à 1874, et à 25 hect. 40 de 1875 à 1879. Frappé de cette 



