694 CONFÉRENCE SUR L'EMPLOI DES ENGRAIS. 



est lente à se produire : cela est vrai pour les chiffons, les poils^ etc., 

 mais ne l'est pas pour le sang desséché ou le guano. On doit donc, 

 quand on emploie ces engrais, faire un choix suivant qu'on a besoin 

 d'obtenir un effet plus ou moins rapide. 



Le nitrate de soude renferme de 15 à 15.50 pour 100 d'azote; le 

 sulfale d'ammoniaque en renferme de 20 à 21 . Ce sont des sels qu'on 

 trouve facilement dans le commerce. Auquel doit-on donner la préfé- 

 rence? C'est, en général, une affaire de saison. On est d'accord qu'on 

 doit employer le nitrate de soude an printemps, et le sulfate d'ammo- 

 niaque surtout à l'automne. Le nitrate, trèssoluble, court risque d'être 

 entraîné dans le sous-sol par les pluies d'automne et d'hiver; mais au 

 printemps il produit généralement d'excellents résultats. Répandu en 

 couverture sur les blés fatigués par l'hiver, à la dose de 100 à 200 k. 

 par hectare suivant l'état des blés, il leur donne le plus souvent une 

 vigueur absolument remarquable. 



On a reproché aux engrais minéraux azotés, et notamment au 

 nitrate de soude, d'épuiser le sol. Le reproche, sans être fondé en soi, 

 avait quelque apparence de raison alors qu'on n'attachait d'impor- 

 tance qu'aux engrais azotés. L'emploi de ces engrais, en surexcitant 

 la production, avait pour effet d'appauvrir le sol de ses autres élé- 

 ments utiles, et c'est parce que ces derniers arrivaient à manquer que 

 les récoltes faiblissaient. Aujourd'hui qu'on sait qu'il faut maintenir 

 un équilibre dans la nourriture des plantes, un cultivateur instruit ne 

 commet plus de semblables méprises. 



En effet, on sait, d'une part, que la fixation du carbone par les 

 plantes est en proportion de la vigueur de la végétation, c'est-à-dire 

 de la quantité d'azote qu'elles peuvent absorber dans le sol ; d'autre 

 part, que cette absorption est d'autant plus grande que les plantes 

 peuvent trouver dans la terre les matières minérales nécessaires à 

 leur développement. Or, parmi ces éléments minéraux, l'acide phos- 

 phorique est celui que l'on considère, à juste titre, comme le plus 

 important. Cet acide phosphorique, vous le restituez, et plus souvent 

 vous le fournissez au sol par les phosphates. Si une récolte a besoin, 

 pour se développer régulièrement, d'absorber 40 kilog. d'acide phos- 

 phorique par hectare, et si elle n'en trouve que 20, elle ne profitera 

 pas de la totalité de l'azote qui peut être à sa disposition. La pauvreté 

 du sol en acide phosphorique aura pour conséquence de rendre par- 

 tiellement inutile la richesse du sol en autres éléments nécessaires 

 aux plantes. Vous comprenez dès lors combien M. Paul de Gasparin 

 a eu raison quand il a pris la proportion d'acide phosphorique pour 

 base servant à déterminer la fertilité des terres. 



Une terre est pauvre, quand elle renferme moins de 1 demi pour 

 1 ,000 d'acide phosphorique; elle est riche, quand elle en renferme de 

 1 à 2 millièmes. La plupart des terres arables, en France, sont pau- 

 vres en acide phosphorique; c'est l'élément qu'il est le plus urgent de 

 leur donner. En effet, leur appauvrissement est constant, et quoique 

 les champs en reçoivent une certaine restitution avec les fumiers pro- 

 venant des animaux nourris avec les foins des prairies, une ferme 

 est en déficit, chaque année, de tout l'acide phosphorique que le 

 bétail et les récoltes vendues ont prélevé. Quels que soient les assole- 

 ments, cet appauvrissement est fatal. Vous voyez donc combien il est 

 indispensable de donner de l'acide phosphorique au sol, surtout quand 



