L'ENSEiQNExMENT AGUICOLE.' 773 



ciales n'en sera pas plus lourde. Il faut donc se féliciter de voir peu à 

 peu prendre corps des idées émises de ci de là, un peu confusément 

 jusqu'ici. 



Précisément, il y a quelques semaines à peine que le rapport de la 

 commission parlementaire relative à l'enseignement agricole a été 

 publié- et distribué. Ce rapport, fait par M. Aristide Rey, député, se 

 résume en un projet de loi de 22 articles qui malheureusement ne 

 codifie pas toute la législation Sur la matière, et qui, en dehors de 

 quelques dispositions financières nouvelles, ne fait guère que consa- 

 crer ce qui existe actuellement, en lui donnant, il est vrai, une plus 

 large assiette. Il innove cependant beaucoup en faisant entrer l'ensei- 

 gnement agricole dans le cadre des programmes universitaires de 

 tous les degrés. Nous examinerons plus bas la portée de cette transfor- 

 mation. Projet de loi mis à part, — il tombera probablement avsc la 

 lin de la législature, car il ne saurait venir prochainement en discus- 

 sion, — le rapport de M. Aristide Rey est remanjuablement conçu, 

 étudié et rédigé; c'est certainement le ineilleur document parlemen- 

 taire qui ait jamais été écrit sur la matière, et on ne peut que gagner 

 à le faire connaître. 



11 est un point toutefois que le rapport n"a pas abordé : l'Etat est-il 

 suffisamment qualifié pour prendre la direction de l'enseignement 

 technique de l'agriculture à tous les degrés? est-il utile qu'il assume 

 cette charge? ne serait-il pas préférable qu'il restât complètement 

 étranger à l'enseignement secondaire et supérieur au moins? Pour 

 l'enseignement primaire, il est organisé de telle façon qu'il est impos- 

 sible de séparer l'agriculture des matières que doit enseigner l'institu- 

 teur communal et il doit forcément incomber à l'Etat. Le rapporteur 

 n'a même pas songé à discuter cette question de principe ; il l'admet 

 comme naturellement évidente. 



On peut et on doit se ranger à cette opinion quand on considère 

 l'ensemble de l'enseignement en France; la simple analogie suffirait 

 à la légitimer. Mais, sans contester les réels succès que peut obtenir 

 et qu'a obtenus dans l'enseignement agricole l'initiative individuelle 

 nous pensons, non seulement qu'il est utile que l'Etat intervienne, 

 mais qu'il est indispensable qu il fasse sentir son action, qu'il use de 

 toute l'iniluence ofhcielle pour peser sur les agriculteurs. De telles 

 idées peuvent paraître bizarres, il n'est cependant pas difficile de les 

 justifier. 



Tout d'abord, les écoles d'agriculture sont avant tout des écoles, 

 c'est-à-dire des établissements où l'observation comparée des résultats 

 pratiques et l'expérimentation doivent prendre la première place. 

 L'école d'agriculture qui se bornerait à entretenir des élèves sur un 

 domaine soumis à l'exploitation ordinaire en vue d'en retirer des 

 bénéfices, comme nos anciennes fermes-écoles, ne peut avoir aucune 

 utilité réelle. Elle peut arriver à perpétuer une bonne routine, à faire 

 raisonner certaines pratiques, mais elle ne saurait développer l'esprit 

 d'observation de l'élève, si utile pour tirer parti de tous les milieux 

 en présence desquels on se trouve. 



J/expérimentation proprement dite doit aussi avoir sa place à l'école 

 d'agriculture, elle intéresse l'élève qui la suit autant que le professeur 

 qui la dirige, et les résultats laissent toujours une impression qui ne 

 s'effaco plus, tandis que des leçons théoriques ne laissent souvent sur 



