L'ENSEIGNEMENT AGRICOLE. 775 



l'administration de l'agriculture ; mais n'est-il pas évident que l'a- 

 griculteur isolé se dégage difficilement de l'influence prépondérante 

 du milieu dans lequel il vit, et que les éléments naturels, sol et mé- 

 téores, lui permettent moins aisément qu'à un industriel de s'aperce- 

 voir des erreurs qu'il peut commettre dans son exploitation? 



Nous revenons maintenant au rapport de M. Aristide Rey, que nous 

 avons quelque peu perdu de vue. 



La meilleure partie de ce rapport est certainement celle qui forme 

 le premier chapitre et qui, sous le titre Considérations générales^ 

 donne la démonstration de l'utilité d'un enseignement technique pour 

 l'agriculture. 



Depuis cinquante ans seulement, de profonds changements se sont 

 produits dans les conditions des classes rurales en France : le loge- 

 ment, le vêtement, l'alimentation ont progressé merveilleusement et 

 le bien-être s'est accru plus ou moins uniformément, suivant les ré- 

 gions, mais dans des proportions considérables, en s'en tenant à un 

 point de vue d'ensemble. Et cependant, on entend répéter de toutes 

 parts que la campagne soufYre. Cet apparent bien-être est trompeur : 

 c'est que le progrès a amené des besoins, hier encore inconnus, au- 

 jourd'hui tout-puissants, inéluctables ; c'est que cette aisance autre- 

 fois ignorée, inutile, est devenue une nécessité. 



La vie moderne, même la plus simple, est coûteuse. Le paysan y 

 pourvoit par le revenu du sol : il dépense sans compter, il ne connaît 

 pas l'épargne, et trop souvent, dans les années d'abondance, il ne sait 

 pas se ménager pour l'avenir. Mais la production du soi est irrégu- 

 lière, elle n'augmente pas fatalement; elle se mesure à des moyennes, 

 et celles-ci ne se sont pas accrues dans le même rapport que les besoins 

 du cultivateur. 



D'autre part, le paysan ignore les principes qui doivent diriger 

 l'exploitation, le crédit, l'amortissement et même la gérance d'un 

 capital. Son amortissement, à lui, consiste à acheter de la terre, à aug- 

 menter ses charges, ce qui le force à s'endetter lourdement, quand 

 viennent les mauvaises années; alors les arriérés s'accumulent, l'ex- 

 ploitation en souffre. Si les famines, la misère aiguë, la malpropreté 

 ont disparu, elles sont remplacées par une gêne générale qui est une 

 sorte de pauvreté dans le bien-être. 



Ce n'est plus la terre qui doit produire seule aujourd'hui, c'est 

 l'agriculteur qui doit savoir la stimuler et en tirer le meilleur parti 

 possible. Le climat, les qualités du sol et la sueur du laboureur ont 

 cessé d'être les seuls facteurs du rendement agricole; c'est la science 

 du cultivateur qui en est devenue le principal agent. Et le cultivateur 

 est ignorant. Le paysan ne sait pas. Voilà pourquoi son doit et son 

 avoir ne se balancent pas. 



Certes, de grands progrès ont été réalisés dans toutes les branches 

 de l'agriculture. Ils se résument en quelques chiffres. Le produit brut 

 est passé de 2 milliards 500 millions en 1780 à 4 milliards et demi en 

 1825-183(3, à 8 milliards en 1852-1860 et à 13 milliards et demi en 

 1882, malgré la perte de TAlsace-Lorraine. Le revenu net s'est élevé, 

 de 1851 à 1880, d'après M. Tisserand, de 1 ,824 millions à 2,645 mil- 

 lions, soit de -i2 p. 100. Si l'on tient compte de la hausse des prix de 

 vente, il n'en ressort pas moins un progrès réel qui se traduit d'ail 

 leurs très éloquemraent dans les moyennes des rendements dos cul- 



