l'enseignement agricole. 857 



avons émises dans cette première partie, de déduire ce que doit être 

 un enseignement technique pour l'agriculture. Et si nous avons fait 

 de larges emprunts au rapport parlementaire de M. Aristid-e Rey, 

 nous continuerons à lui en faire encore, persuadé que nous sommes 

 que nous avons là un excellent guide. 



Trois points principaux sont à examiner à propos de la charte qu'il 

 conviendrait de donner à l'enseignement agricole. Nous n'aborderons 

 pas le cùlé financier qui n'est qu'un moyen d'exécution subordonné à 

 une situation momentanée et non une question fondamentale. Ces 

 trois points sont les suivants : 



r Le but qu'il doit viser; 



2° L'organisation à lui donner; 



3° Son fonctionnement : ses programmes, ses méthodes. 



Quand on pense à ce qu'a été tout l'enseignement de la jeunesse 

 jusqu'à notre époque, à quelque degré qu'on le considère, il est 

 vraiment impossible de ne pas être frappé de la conception bizarre 

 qu'il réalisait : toutes les notions théoriques, les discussions de doc- 

 trines, tout ce qui ne répond qu'à une culture de l'esprit, tout ce qui 

 sort de l'application, était du domaine de l'enseignement par les 

 maîtres; tout. ce qui touche à une utilité directe, tout ce qui corres- 

 pond à la pratique, tout ce qui se présente usuellement dans la vie, 

 était laissé à l'intuition de lélève. 



Cette constatation ne doit pas avoir pour conclusion qu'un enseigne- 

 ment ainsi dispensé ne pouvait donner ni des hommes avisés, ni des 

 marchands habiles ou des agriculteurs intelligents ; mais au moins 

 permet-elle d'affirmer que, seuls, les mieux doués possédaient assez 

 d'intuition pour s'élever au-dessus de la moyenne dans leur art, et 

 que, par suite de l'absence d'enseignement technique, les bonnes 

 méthodes qui avaient pu être découvertes restaient le privilège de 

 quelques lecteurs spéciaux, souvent exclusivement théoriciens eux- 

 mêmes, et encore fallait-il que les auteurs eussent écrit leurs décou- 

 vertes. Ceci explique suffisamment, croyons-nous, et la lenteur des 

 progrès industriels et agricoles dans le passé, et le petit nombre 

 d'hommes d'élite qui se sont intéressés à la vie pratique de leurs con- 

 temporains. On pourrait aussi faire remonter à cette cause l'abandon 

 complet de l'étude des sciences sociales pendant tant de siècles. 



Ce n'est pas que l'instruction dite classique, qui familiarise l'étu- 

 diant qui dépasse les premières notions d'écriture et de calcul avec 

 l'histoire et la littérature des temps passés, ne soit pas propre à former 

 l'esprit et le raisonnement. Loin do là. Il faut bien reconnaître cepen- 

 dant que si les maîtres eux-mêmes avaient moins délaissé le côté pra- 

 ti([ue de la vie, celle-ci serait depuis longtemps plus facile sans avoir 

 cessé d'être tout aussi belle. 



De cette critique du passé, le but à poursuivre pour l'avenir se dé- 

 gage assez clairement pour qu'il soit inutile d'y insister longuement. 

 L'enseignement technique doit se placer au même rang que l'ensei- 

 gnement classique, et l'enseignement agricole, en particulier, nous 

 paraît être le plus utile et celui qu'il est le plus urgent de développer. 



Ce principe admis, il y a lieu de se demander comment l'ensei- 

 gnement agricole doit être compris. Doit-il recevoir une organisation 

 spéciale ou se fondre dans le vieux moule de notre enseignement uni- 

 versitaire i* Nous pensons, avec M. Aristide Key et la commission de la 



