902 NOUVEAUX COLLIERS POUR LES ARBRES, 



arbres de neuf à quinze centimètres de circonférence, 22 francs le cent; 

 n" 3 pour arbres de quinze à vingt-cinq centimètres de circonférence, 

 30 francs le cent. — On peut les voir à l'Exposition universelle, soit 

 au Trocadéro dans l'exposition horticole, soit à l'esplanade des Inva- 

 lides, dans la section d'agriculture. L. de Sardrug. 



DISCUSSION DU BUDGET DU MINISTÈRE 



DE L'AGRICULTURE ^ 

 L — Discours de M. le ministre de l'agriculture 

 M. LÉOPOLD Faye, ministre de lagriculture. — Messieurs, la Chambre vou- 

 dra bien me permettre de répondre en quelques paroles brèves aux critiques qui 

 ont été dirigées dans la discussion générale du budget contre le budget de l'agri- 

 culture. 



Ces critiques, je m'empresse de le dire, ne laissent pas que de m'embarrasser 

 quelque peu, car les termes de comparaison employés par l'orateur qui s'est fait 

 l'organe de ces critiques ne tendraient à rien moins qu'à représenter le minis- 

 tère de l'agriculture comme pourvu dès l'origine d'organes suffisants et remplis- 

 sant tous les desiderata possibles en matière d'organisation agricole. 



L'honorable M. Amagat, — il faut bien que je le cite, — a pris pour point de 

 comparaison le budget de 1876, pour l'opposer victorieusement, comme dépense, 

 au budget de 1888. 



Messieurs, l'arithmétique se prête à bien des fantaisies ; mais ce qui ne me 

 semble pas permis en bonne logique, c'est de comparer des choses qui ne sont 

 pas comparables. 



Il est évident, en effet, que si l'honorable M. Amagat avait pu relever un 

 accroissement de dépenses considérables à la charge du budget de 1888 ou de 

 1889, et si, d'autre part, il avait démontré que le budget de 1889 était identique- 

 ment le même, au point de vue de l'organisation des services, que le budget de 

 1876, sa démonstration eût été complètement victorieuse. 



J'ai à tâche, j'ai à cœur de vous prouver — et je le ferai très rapidement — que 

 le budget de 1889 ne ressemble eu rien — ce dont, pour ma part, je me félicite 

 — au budget de 1876; que des améliorations considérables ont été introduites 

 dans ce ministère, et que, par conséquent, l'augmentation signalée par l'hono- 

 rable orateur ne peut pas retenir un seul instant, d'une façon utile, l'attention de 

 la Chambre. 



L'enseignement agricole a été l'objet principal des critiques formulées 

 par M. Amagat. 



L'enseignement agricole, en eff'et, — et cela pouvait donner à sa thèse une 

 valeur du moins apparente, — était inscrit au budget de 1876 pour la dépense 

 de 1,534,700 francs. Or ce môme enseignement, en 1889 et 1890, figure pour le 

 chiffre, beaucoup plus considérable, je m'empresse de le reconnaître, de 

 2.906,100 francs. La différence est de 1,371,400 francs. 

 ' Il ne suffit pas de rapprocher ces deux chiffres : il faut essayer d'expliquer 

 cette différence. Cette différence, non seulement elle s'explique, mais je dis 

 qu'elle était obligatoire, car toutes ces dépenses ont été la conséquence des dis- 

 positions législatives votées par le Parlement. 



Je me trompe : il en est une, une seule, qui est du chiffre de 206,900 francs, 

 mais qui figure pour ordre au budget de l'enseignement agricole ; et je m'explique 

 tout d'abord sur ce premier point. Ce chiffre est celui des consommations en 

 nature. Je m'étonne que M. Amagat fasse un signe de dénégation; je crois pou- 

 voir lui démontrer avec la dernière clarté, la dernière évidence, que le fait que 

 je précise est de la plus grande exactitude. Ces consommations en nature ne 

 figuraient pas au budget de 1876; aujourd'hui elles s'élèvent au chiffre de 

 206,90(t francs, Or, depuis plusieurs années déjà on a pensé qu'il était juste de 

 porter en recettes et en dépenses, e» vue d'une plus grande régularité budgé- 

 taire, le chiffre des consommations en nature; si bien i^ue ce premier crédit de 

 206,900 francs, qui est, en effet, inscrit en dépenses au budget de l'agriculture, 

 se trouve également inscrit en recettes au budget des finances (Produits des 

 domaines) . 



Par conséquent, il est vrai dédire que ce premier chiffre doit être absolument 

 écarté. 

 1. Extrait du compte rendu in extenso de la séance du l"juin, à la Chambre des députés. 



