LES TARIFS DE PÉNÉTRATION ET L'AGRICULTURE. 945 



C'est qu'il ne s'agit pas ici d'une vulgaire question de protection 

 ou de libre-échange; il s'agit, si nous pouvons nous exprimer ainsi, 

 de nous opposer à une protection à rebours, de combattre une faveur 

 inexplicable accordée aux étrangers à l'encontre des intérêts des pro- 

 ducteurs indigènes. 



Mais il n'est plainte si souvent formulée qui ne finisse par être en- 

 tendue : c'est ce qui advient à l'heure actuelle pour le cas qui nous 

 occupe. La Chambre, sourde jusqu'à aujourd'hui aux réclamations 

 pourtant si légitimes de nos agriculteurs, a fini par s'occuper de la 

 question des tarifs de pénétration et elle a confié à sa commission des 

 chemins de fer le soin de les examiner : M. Camille Pelletan a éié 

 nommé rapporteur de la question et, qui mieux est, a proposé une 

 conclusion que nous allons indiquer dans un instant. 



Les Compagnies affirment avoir le droit et le devoir de défendre leurs 

 intérêts contre toute concurrence, et disent qu'elles ne sauraient se 

 priver, en élevant leurs tarifs de pénétration, d'un trafic que pour- 

 raient leur enlever les chemins de fer étrangers, la marine marchande 

 ou la navia;ation fluviale. 



Par exemple, ajoutent-elles, en abolissant les prix de faveur qui 

 donnent à certains produits venant d'Angleterre et arrivant par Dun- 

 kerque un avantage sur tous les produits récoltés dans les environs de 

 Lille, Roubaix ou Tourcoing, ces produits iront débarquer au Havre, 

 ils feront plus de chemin en mer, et c'est la marine anglaise qui nous 

 privera d'une portion d'un trafic important. 



Il fallait bien s'attendre à voir les Compagnies répondre de quelque 

 façon aux réclamations si souvent formulées par nos agriculteurs. 



Tout d'abord, on pourrait leur objecter qu'elles ont toutes obtenu de 

 l'Etat un monopole, qu'elles jouissent de garanties d'intérêt dont le 

 Trésor public, — en d'autres termes le contribuable français, — 

 fait tous les frais, et que ces avantages devraient assez largement leur 

 suffire sans qu'elles aillent chercher ailleurs des sources de bénéfices 

 pour leurs actionnaires. 



Mais le cas spécial que nous venons de citer, s'il peut être exact 

 pour certains produits, ne l'est pas en réalité pour tous. 



Négligeons un instant les produits agricoles et prenons la houille 

 pour exemple. On pourra voir alors la Compagnie du Nord transpor- 

 ter de Dunkerque à Paris des houilles anglaises au prix de 7 francs 

 la tonne et percevoir le même tarif de Lens à Paris; or, il y a de 

 Dunkerque à Paris 100 kilomètres de plus que de Lens à Paris, de 

 sorte que les houilles anglaises parcourent, sur le territoire français, 

 100 kilomètres pour rien. Dira-t-on ici que la Compagnie du Nord a 

 voulu s'assurer un trafic qu'aurait pu lui enlever une Compagnie 

 étrangère? Pas le moins du monde. Si la ('ompagnieen question avait 

 appliqué le plein tarif à Dunkerque, les houilles anglaises seraient 

 allées jusqu'à Dieppe ou Fécanip, et auraient été transportées par la 

 Compagnie de l'Ouest ; il ne serait pas entré en ce cas une tonne de 

 houille anglaise de moins en France ; seulement ledit charbon aurait 

 été transporté par une autre Compagnie française que la (^.ompagnie 

 des chemins de fer du Nord. 



Il suit de là que ce n'est pas du tout, ainsi que le proclament bien 

 haut les cocdpagnies françaises, dans le but de se substituer aux com- 

 pagnies étrangères qu'elles ont inventé les tarifs de pénétration. Non, 



